车辆租赁合同纠纷 （2017）浙06民终2300号

锦辉公司提供的欠条可以证明戴何春尚有租赁费44300元未付的事实，应予确认。戴何春辩称双方商定以其租赁期间的维修费与欠付的租赁费相抵充，但未有证据证明双方曾有过该约定，且戴何春所提供的维修费票据也不能确认与本案的关联性，故对该辩称意见不予采信。戴何春同时提出诉讼时效的抗辩，对此该院认为，双方之间的租赁合同未约定付款期限，戴何春出具的欠条也未载明支付期限，故该租赁合同属于未约定履行期限的合同，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的内容，故本案的诉讼时效应从锦辉公司本次起诉日起算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：戴何春应于该判决生效之日起十日

锦辉公司提供的欠条可以证明戴何春尚有租赁费44300元未付的事实，应予确认。戴何春辩称双方商定以其租赁期间的维修费与欠付的租赁费相抵充，但未有证据证明双方曾有过该约定，且戴何春所提供的维修费票据也不能确认与本案的关联性，故对该辩称意见不予采信。戴何春同时提出诉讼时效的抗辩，对此该院认为，双方之间的租赁合同未约定付款期限，戴何春出具的欠条也未载明支付期限，故该租赁合同属于未约定履行期限的合同，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2300号上诉人（原审被告）：戴何春，男，1969年4月14日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李国刚，绍兴市天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥锦辉汽车租赁有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥湖西路382号。法定代表人：傅贤锋，该公司经理。上诉人戴何春因与被上诉人绍兴柯桥锦辉汽车租赁有限公司（以下简称锦辉公司）车……