车辆租赁合同纠纷 （2017）藏25民辖终1号

上诉人昌达公司与被上诉人确列之间虽然没有签订车辆租赁合同，但被上诉人确列车辆实际使用在上诉人承建的改则县工程项目上，且上诉人的管理人员也向被上诉人出具了一张在此项目上的租赁车辆所产生费用的欠条，据此，上诉人与被上诉人存在事实上的合同关系。本案为车辆租赁合同纠纷是民事合同类案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；就本案而言被上诉人一审中向改则县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，因此昌达公司的管辖权异议上诉理由不成立，本案应该由西藏自治区改则县人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、一百七十条、一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　杨　　冰审　判　员　格桑群培代理审判员　拉姆边宗二〇一七年一月二十五日书　记　员　吕 亚 泽 更多数据：www.

上诉人昌达公司与被上诉人确列之间虽然没有签订车辆租赁合同，但被上诉人确列车辆实际使用在上诉人承建的改则县工程项目上，且上诉人的管理人员也向被上诉人出具了一张在此项目上的租赁车辆所产生费用的欠条，据此，上诉人与被上诉人存在事实上的合同关系。本案为车辆租赁合同纠纷是民事合同类案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；就本案而言被上诉人一审中向改则县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，因此昌达公司的管辖权异

西藏自治区阿里地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏25民辖终1号上诉人（原审被告）：四川昌达建筑工程有限公司，位于成都市。法定代表人：游礼树，男，汉族，1959年10月16日生，重庆市梁平县，系四川昌达建筑工程有限公司董事长。被上诉人（原审原告）：确列，藏族，1983年2月15日生，西藏萨迦县人，身份证号码：5423xxxxxx********。被上诉人（原审被告）：杨祥清，汉族，19……