金融借款合同纠纷 （2017）新27民终378号

精河信用社与驰聘兴利公司订立的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效，驰聘兴利公司与精河信用社成立借款合同关系。新始源公司、胡斌、张立志、樊汝江、摆志兴、马玉龙与原告签订了保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效，新始源公司、胡斌、张立志、樊汝江、摆志兴、马玉龙与原告成立保证合同关系。驰聘兴利公司尚欠原告借款300万元以及自2014年7月6日起的利息未偿还，原告精河信用社要求被告驰聘兴利公司偿还借款本金300万元的诉讼请求，依法应予支持。原告提供的流动资金借款合同、精河信用社营业部借款借据、逾期本息催收函回执相互印证了原告已将300万元出借给了被告驰骋兴利公司，被告未提供证据证实签订合同时原告存在欺骗行为，其辩称理由，不予采信；被告主张贷款用于买卖天山硫化碱厂，并未提供证据证实，且即使存在买卖合同关系也系另一法律关系，可另行处理，被告该答辩意见，不予采信。原告主张的利息合计706224.6元，符合双方合同的约定，予以支持。新始源公司、胡斌、张立志、樊汝江、摆志兴、马玉龙为被告驰聘兴利公司向原告借款提供担保且约定

精河信用社与驰聘兴利公司订立的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效，驰聘兴利公司与精河信用社成立借款合同关系。新始源公司、胡斌、张立志、樊汝江、摆志兴、马玉龙与原告签订了保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效，新始源公司、胡斌、张立志、樊汝江、摆志兴、马玉龙与原告成立保证合同关系。驰聘兴利公司尚欠原告借款300万元以及自2014年7月6日起的利息未偿还，原告精河信用社要求被告驰聘兴利公司偿还借款本金300万元的诉讼请求，依法应予支持。原告提供的流动资金借款合同、精河信用社营业部借款借据、逾期本息催收函回执相互印证了

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新27民终378号上诉人（原审被告）:精河县新始源铸造有限公司。住所地：精河县艾比湖化工园区。法定代表人：樊汝江，该公司总经理。委托诉讼代理人：包焱，新疆方天律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，新疆方天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：精河县农村信用合作联社。住所地：精河县和平路南侧。法定代表人：陈海燕，该合作联……