追索劳动报酬纠纷 （2019）浙02民终1609号

本案的争议焦点是孙巨林与天佑公司之间是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，在用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同的情况下，要认定劳动关系成立，应当考量用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，孙巨林与天佑公司之间没有签订书面劳动合同，因此需从上述因素予以分析。按孙巨林所述，孙巨林是由薄卫燕所录用，平时由薄卫燕、郭红丽等人安排工作，工资亦由薄卫燕、郭红丽等人负责发放。孙巨林认为薄卫燕是以天佑公司名义招用并安排孙巨林工作，但没有提供证据予以证明。同时，郭红丽在2018年1月9日使用伪造的天佑公司印章的事实可以印证天佑公司辩称的其在2017年7月以后已经控制天佑公司公章的意见，表明郭红丽等人实际无权代表天佑公司。另，孙巨林在工作中驾驶的车辆并非天佑公司的车辆。以上内容可以反映，天佑公司没有对孙巨林进行管理，没有安排孙巨林工作，亦没有支付孙巨林工资，双方之间难以认定存在劳动关系。关于孙巨林认为孙巨林从事的工作是天佑公司的业务故双方存在劳动关系的意见，一审法院认为，认定劳动关系考量的是谁

本案的争议焦点是孙巨林与天佑公司之间是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，在用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同的情况下，要认定劳动关系成立，应当考量用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，孙巨林与天佑公司之间没有签订书面劳动合同，因此需从上述因素予以分析。按孙巨林所述，孙巨林是由薄卫燕所录用，平时由薄卫燕、郭红丽等人安排工作，工资亦由薄卫燕、郭红丽等人负责发放。孙巨林认为薄卫燕是以天佑公司名义招用并安排孙巨林工作，但没有提供证据予以证明。同时，郭红丽在2018年1月9日使用伪造的天

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1609号 上诉人（原审原告）：孙巨林，男，1968年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：汪程，宁波市总工会职工服务中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：浙江舟山天佑物流有限公司。住所地：浙江省舟山市岱山县岱东镇东兴中路****楼**。 法定代表人：万伟，该公司执行董事兼总经理。 上诉人孙巨林因与被上诉人……