劳动合同纠纷 （2015）青民一终字第1664号

第一，关于入职时间。根据徐沛提交的《工业品买卖合同》及证人证言，均证实徐沛的入职时间早于劳动合同签订时间，胶六公司虽不予认可，但未提交相反证据证明，故一审法院采信徐沛主张，确认双方自2009年11月2日建立劳动关系。因双方解除劳动合同日期为2014年2月27日，故徐沛要求确认自2009年11月2日至2012年5月期间与胶六公司存在劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。第二，关于经济赔偿金。徐沛称签署辞职报告系迫于工作压力和尚未领取的提成，但此原因并未达到“胁迫”的威胁程度，不足以使徐沛作出违背真实意思的表示。徐沛虽对辞职报告落款日期的形成时间有异议，但形成时间并不影响其意思表示的真实性。综上，一审法院确认徐沛在辞职报告上签字系其真实意思表示，故徐沛要求胶六公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金36000元的诉讼请求，一审法院不予支持。第三，关于带薪年休假工资。首先，根据《青岛市企业工资支付规定》第十条“用人单位工资清单至少保存两年备查”之规定，胶六公司已对2011年之前工资表及考勤表不负有举证责任，徐沛亦未提交相关证据证明，一审法院无法核实，故徐沛诉请的2009年至2011年期间的带薪年

第一，关于入职时间。根据徐沛提交的《工业品买卖合同》及证人证言，均证实徐沛的入职时间早于劳动合同签订时间，胶六公司虽不予认可，但未提交相反证据证明，故一审法院采信徐沛主张，确认双方自2009年11月2日建立劳动关系。因双方解除劳动合同日期为2014年2月27日，故徐沛要求确认自2009年11月2日至2012年5月期间与胶六公司存在劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。第二，关于经济赔偿金。徐沛称签署辞职报告系迫于工作压力和尚未领取的提成，但此原因并未达到“胁迫”的威胁程度，不足以使徐沛作出违背真实意思的表示。徐沛虽对辞职报告落款日期的形成时间有异议，但形成时间并不影响其意思表示的真实性。综上，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第1664号上诉人（原审原告）徐沛。委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。委托代理人栗桂云，山东博论律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛胶六橡特胶带有限公司。法定代表人安仑，总经理。委托代理人宋荫光，山东中信德律师事务所律师。上诉人徐沛因与被上诉人青岛胶六橡特胶带有限公司（以下简称胶六公司）劳动合同纠纷一案，不服青岛市市北区人……