相邻关系纠纷 （2014）二中民终字第4140号

诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原审法院审理中，地博天成公司自述其对8号房屋进行外部加固，其在上诉状中亦认可对8号房屋实施了加固修缮行为，其在本院审理中又表述为8号房屋系产权人董影进行加固，证人董影与地博天成公司法定代表人董伟系同胞兄弟，具有利害关系，地博天成公司前后陈述不一，但其未提供充分的相反证据足以推翻其此前陈述，故本院依法确认8号房屋系地博天成公司加固的陈述。加固8号房屋的行为发生在地博天成公司承租房屋期间内，地博天成公司作为加固行为的受益方，也应承担因加固行为给相邻方造成妨碍的排除责任。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。地博天成公司所建钢架高度及宽度明显超过了加固墙体的必要限度，并对相邻方华联公司正常使用房屋造成了妨害，理应排除妨害，原审法院判令其拆除钢架并无不当，应予维持。综上，地博天成公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原审法院审理中，地博天成公司自述其对8号房屋进行外部加固，其在上诉状中亦认可对8号房屋实施了加固修缮行为，其在本院审理中又表述为8号房屋系产权人董影进行加固，证人董影与地博天成公司法定代表人董伟系同胞兄弟，具有利害关系，地博天成公司前后陈述不一，但其未提供充分的相反证据足以推翻其此前陈述，故本院依法确认8号房屋系地博天成公司加固的陈述。加固8号房屋的行为发生在地博天成公司承租房屋期间内，地博天成公司作为加固行为的受益方，也应承担因加固

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第4140号上诉人（原审被告）北京地博天成珠宝城有限公司，住所地北京市西城区大糖房胡同8号。法定代表人董伟，经理。委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市华联商业有限责任公司，住所地北京市西城区展览路40号楼南侧。法定代表人刘崇燕，董事长。委托代理人张国印，北京市盈科律师事务所律师。上诉人北京地博天成珠宝城有……