承揽合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第0091号

虽然双方提交的《工矿产品订货合同》的文本在个别文字上不同，但毕博公司提供的《工矿产品订货合同》系复印件，且未加盖连星公司印章。毕博公司认可连星公司提交的《工矿产品订货合同》上加盖的毕博公司合同专用章的真实性，该合同上加盖有连星公司合同专用章，且连星公司出示了该合同的原件，虽然毕博公司称前述合同的个别文字系连星公司更改，但对此主张毕博公司并无证据证明，因此，本院认定双方之间已经订立了《工矿产品订货合同》，合同内容以连星公司提交的《工矿产品订货合同》的内容为准。该合同关系的内容系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。毕博公司关于《工矿产品订货合同》并未成立的上诉理由，本院不予采信。本院认为本案二审争议的焦点在于连星公司是否履行了《工矿产品订货合同》项下的供货义务？对此，本院认为已经履行。理由如下：1、对于毕博公司关于《工矿产品订货合同》及供货清单系先由其加盖印章后邮寄给连星公司，再由连星公司盖章；毕博公司称其当时只看了合同金额，并未注意细节的陈述，本院认为并不合常理。毕博公司既然称是由其先加盖的印章，那么其本身就应当知晓合同及供货清单的内容。2、二审期

虽然双方提交的《工矿产品订货合同》的文本在个别文字上不同，但毕博公司提供的《工矿产品订货合同》系复印件，且未加盖连星公司印章。毕博公司认可连星公司提交的《工矿产品订货合同》上加盖的毕博公司合同专用章的真实性，该合同上加盖有连星公司合同专用章，且连星公司出示了该合同的原件，虽然毕博公司称前述合同的个别文字系连星公司更改，但对此主张毕博公司并无证据证明，因此，本院认定双方之间已经订立了《工矿产品订货合同》，合同内容以连星公司提交的《工矿产品订货合同》的内容为准。该合同关系的内容系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。毕博公司关于《工矿产品订货合同》并未成立的上

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第0091号上诉人（原审被告）上海毕博实业有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢230室。法定代表人姜永东，经理。委托代理人王松林，北京循义律师事务所律师。委托代理人邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京连星自动化设备有限公司，住所地北京市昌平区长陵镇定陵村河滩成套控制设备厂院内2号。法定代表人李秀华，……