民间借贷纠纷 （2021）京01民终5458号

本案争议焦点在于一、中航网信公司所主张的2223000元为何性质；二、中航网信公司的主张是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，对于2223000元的性质，原被告双方曾为此产生争议并进行了相关诉讼，在本院所做出的（2015）海民（商）初字第15501号民事判决书中写明：“双方在庭审中确认，《借款确认书》中列明的三笔款项确有发生，但总额合计为947.3万元，并非948万元。其中725万元已作为乾坤公司对中金公司的出资，且乾坤公司已实际成为中金公司股东并已登记”“《借款确认书》中关于闫凤如向中金公司借款725万元的相关内容无效；中金公司超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持”，故实际确认了《借款确认书》中2223000元借款有效，现该判决书已生效，中金盛唐公司未提交新证据证明《借款确认书》系在其违背真实意思表示的前提下所签署的，则该《借款确认书》中2223000元借款内容真实有效，中金盛唐公司作为借款人应承担偿还义务。关于争议焦点二，对于诉讼时效问题，《借款确认书》中2223000元的借款发生时间为2010年9月10日，借款期限为六个月，借款利息为年利率30%，但《借款确认书》的签署时间为2014

本案争议焦点在于一、中航网信公司所主张的2223000元为何性质；二、中航网信公司的主张是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，对于2223000元的性质，原被告双方曾为此产生争议并进行了相关诉讼，在本院所做出的（2015）海民（商）初字第15501号民事判决书中写明：“双方在庭审中确认，《借款确认书》中列明的三笔款项确有发生，但总额合计为947.3万元，并非948万元。其中725万元已作为乾坤公司对中金公司的出资，且乾坤公司已实际成为中金公司股东并已登记”“《借款确认书》中关于闫凤如向中金公司借款725万元的相关内容无效；中金公司超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持”，故实际确认了《借款确认书》中

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5458号上诉人（原审被告）：中金盛唐新能源科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郑学实，董事长。上诉人（原审被告）：北京中航空港通用设备有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱东路东侧。法定代表人：陈才保，执行董事二上诉人之委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师，被上诉人（原审原告）：中航网信（北京……