追索劳动报酬纠纷 （2014）南市民四终字第340号

吴臻一审、二审均认可其在2013年6月6日与管桩公司结清工资后就未再回到公司上班，且其对武劳人仲字（2013）第43号仲裁裁决认定双方劳动关系自2013年6月6日起解除并无异议，故管桩公司是否将2013年6月30日作出的除名公告送达给吴臻，对双方之间劳动关系已于此前解除无实质影响，且管桩公司该异议与其上诉请求并无实质关联，本院不予采纳。二、“2012年12月13日至2013年6月6日，原告管桩公司分六次发给被告工资共计115302元，被告月平均工资为14412.75元”，主张115302元已经包括补偿给吴臻的18000元。本院认为，管桩公司一审提供的六份工资单均载明管桩公司发放给吴臻的款项系工资，每笔工资数额均不相同，并未见管桩公司主张的18000元数额，且管桩公司对其主张的该六份工资单款项应如何包括18000元补偿亦未作出合理解释，故对其该异议，本院不予支持。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。管桩公司为证明吴臻任管桩公司副厂长，负责生产管理、员工招聘及人劳部门管理工作，一审提供了公司出具的人事任命书，吴臻草拟的招工启事、员工入职手续指引、确认书（确认劳资双方关心事项）及吴臻

吴臻一审、二审均认可其在2013年6月6日与管桩公司结清工资后就未再回到公司上班，且其对武劳人仲字（2013）第43号仲裁裁决认定双方劳动关系自2013年6月6日起解除并无异议，故管桩公司是否将2013年6月30日作出的除名公告送达给吴臻，对双方之间劳动关系已于此前解除无实质影响，且管桩公司该异议与其上诉请求并无实质关联，本院不予采纳。二、“2012年12月13日至2013年6月6日，原告管桩公司分六次发给被告工资共计115302元，被告月平均工资为14412.75元”，主张115302元已经包括补偿给吴臻的18000元。本院认为，管桩公司一审提供的六份工资单均载明管桩公司发放给吴臻的款项系工

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民四终字第340号上诉人（一审原告）：南宁鸿基水泥制品有限责任公司武鸣管桩分公司。上诉人（一审原告）：南宁鸿基水泥制品有限责任公司。被上诉人（一审被告）：吴臻。上诉人南宁鸿基水泥制品有限责任公司武鸣管桩分公司（以下简称管桩公司）、南宁鸿基水泥制品有限责任公司（以下简称鸿基公司）因与被上诉人吴臻追索劳动报酬纠纷一案，不服武鸣县人民法院……