物业服务合同纠纷 （2016）川01民终9296号

是复印件不予采纳，有失公允；四、原审法院认定“小区从未有第三方物业公司进场提供物业服务”，认可了玉屏物业公司的事实服务，实质上是玉屏物业公司一致霸占小区物业服务区域和设施。五、第二届业委会于2014年12月12日向原审法院起诉要求判令前期物业退出小区物业服务，原审法院审理后亦不能证明得到了业主大会的授权故主体资格不适格为由驳回起诉，并由本院维持原审裁定，该裁定书不是说业委会无权与金房物业公司签订合同或签订的合同无效。玉屏物业公司辩称，1.李一丁没有缴纳相应的物管费、电费、清运费等，这是没有争议的事实；2.李一丁认为丹桂苑小区已经签订新的物管协议，但第二届业委会从始至终没有出具收取小区业主的授权，导致第二次业主委员会被罢免了。实际上玉屏物业公司在丹桂苑小区进行物业管理服务，李一丁拒绝缴纳物管费、电费、清运费没有事实和法律依据。玉屏物业公司向一审法院起诉请求：1.李一丁缴纳物业服务费、垃圾费、停车占道费、电费及由上述费用产生的违约金、滞纳金；2.诉讼费由李一丁承担。一审法院认定事实：丹桂苑小区的开发商成都永慧房地产开发有限公司（原名成都玉屏房地产开发有限公司）在小区建设完成后即将小区的物业

是复印件不予采纳，有失公允；四、原审法院认定“小区从未有第三方物业公司进场提供物业服务”，认可了玉屏物业公司的事实服务，实质上是玉屏物业公司一致霸占小区物业服务区域和设施。五、第二届业委会于2014年12月12日向原审法院起诉要求判令前期物业退出小区物业服务，原审法院审理后亦不能证明得到了业主大会的授权故主体资格不适格为由驳回起诉，并由本院维持原审裁定，该裁定书不是说业委会无权与金房物业公司签订合同或签订的合同无效。玉屏物业公司辩称，1.李一丁没有缴纳相应的物管费、电费、清运费等，这是没有争议的事实；2.李一丁认为丹桂苑小区已经签订新的物管协议，但第二届业委会从始至终没有出具收取小区业主的授权

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终9296号上诉人（原审被告）：李一丁，男，1977年4月5日出生，汉族，住成都高新区。委托诉讼代理人：李蜀，女，1980年6月15日出生，汉族，住成都市高新区。被上诉人（原审原告）：成都玉屏物业有限公司，住所地：成都高新区中和朝阳路。法定代表人：刘雪峰，总经理。委托诉讼代理人：何春莉，四川卓安律师事务所律师。上诉人李一丁因与被上诉人成……