财产保险合同纠纷 （2014）桂市民二终字第91号

本案的焦点：一、原告提供的评估材料是否合法。被告提出重新鉴定申请，但未提供评估材料，原告提供了评估材料，该院在组织双方协商评估事宜时，被告对原告提供的评估材料未提出异议，应认定原告提供的评估材料得到了被告的认可，该材料真实合法，应作为原告车辆损失的评估材料。二、原告车辆损失的确定。在本案诉讼前，原、被告双方各自均委托了评估鉴定机构进行了评估鉴定，由于双方评估结果差距大，存在赔偿额争议，原告便提起诉讼。审理中，被告申请重新评估，该院依法委托具有资产评估资格的机构评估，评估机构的评估过程及评估结论，未违反法律规定，依法应予采信。保险车辆为原告以价格665000元购买的二手车，原、被告双方约定以车辆价值640400元为保险金额。被告认为，原告所主张的防爆膜1360元的损失，因该防爆膜系原告自行加装，不属车辆保险范围，其不应承担赔偿责任。庭审中，原告对被告的该抗辩无异议，表示放弃该部分诉请，此款应从鉴定损失额中扣除，实际鉴定损失额应为202350元。由于原告的责任发生交通事故，造成被保险车辆损失202350元，未超出保险合同约定的金额，被告依法应承担此保险责任，按实际评估损失赔偿给原告，原告请

本案的焦点：一、原告提供的评估材料是否合法。被告提出重新鉴定申请，但未提供评估材料，原告提供了评估材料，该院在组织双方协商评估事宜时，被告对原告提供的评估材料未提出异议，应认定原告提供的评估材料得到了被告的认可，该材料真实合法，应作为原告车辆损失的评估材料。二、原告车辆损失的确定。在本案诉讼前，原、被告双方各自均委托了评估鉴定机构进行了评估鉴定，由于双方评估结果差距大，存在赔偿额争议，原告便提起诉讼。审理中，被告申请重新评估，该院依法委托具有资产评估资格的机构评估，评估机构的评估过程及评估结论，未违反法律规定，依法应予采信。保险车辆为原告以价格665000元购买的二手车，原、被告双方约定以车辆

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民二终字第91号上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路26-1东方国际商务港A-3。负责人：郭新杰，该公司总经理。委托代理人：王波，该公司职员。委托代理人：王建忠，该公司职员。被上诉人（一审原告）：黄性兰，男，1966年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县全州镇桂黄中路***……