提供劳务者致害责任纠纷 （2017）冀09民终2574号

部分的结论明显证据不足！令人难以信服！一审判决本院认为，“原告与被告张艳明、杨东杰之间系劳务关系，……被告张艳明、杨东杰辩称与原告之间不存在劳务关系，“一条龙”业务的承揽人为段作海，证据不足本院不予认可”二上诉人认为，判决这样的认为简直是无视庭审中的所有证据的率性而为，二上诉人要问，诸位原告的主张及证据算数吗？二上诉人的证据及证人证言算数吗？青县安监局的笔录算数吗？段作海一条龙的名片算数吗？张艳明的一个备案是否就成为了劳务关系的铁证？三、法律适用错误。庭审中，二上诉人指出，本案案由应定性为提供劳务者受害责任纠纷（案由的第345)，以此案由被上诉人段作海是雇主，应当承担雇主责任；而违反安全保障义务责任纠纷的案由是第347，二上诉人不是该案由下的责任主体；二上诉人不知一审法院的法律依据是怎样适用的？另外，事实的认定不清还怎能谈法律适用的正确与否？被上诉人刁素敏辩称，被上诉人段作海联系并承包了东程村白事一条龙，全程参与了该活动，并享有全部利润，活动中段作海雇佣了刁素敏等人，应由其承担雇主责任，事故发生后，段作海作为雇主为包括刁素敏在内的受伤雇员支付了部分医药费，可以看出段作海的雇主身份。二上

部分的结论明显证据不足！令人难以信服！一审判决本院认为，“原告与被告张艳明、杨东杰之间系劳务关系，……被告张艳明、杨东杰辩称与原告之间不存在劳务关系，“一条龙”业务的承揽人为段作海，证据不足本院不予认可”二上诉人认为，判决这样的认为简直是无视庭审中的所有证据的率性而为，二上诉人要问，诸位原告的主张及证据算数吗？二上诉人的证据及证人证言算数吗？青县安监局的笔录算数吗？段作海一条龙的名片算数吗？张艳明的一个备案是否就成为了劳务关系的铁证？三、法律适用错误。庭审中，二上诉人指出，本案案由应定性为提供劳务者受害责任纠纷（案由的第345)，以此案由被上诉人段作海是雇主，应当承担雇主责任；而违反安全保障义

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2574号上诉人（原审被告）：张艳明，男，1972年7月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。。上诉人（原审被告）：杨东杰，男，1973年6月16日出生，汉族，住河北省沧州市青县。。二上诉人委托诉讼代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刁素敏，女，1974年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。。委托诉讼代理……