所有权纠纷 （2014）一中民终字第02596号

根据本案查明的事实，李×1的户籍于2006年11月23日迁入10号院，系村民，属于此次拆迁安置人口。作为拆迁安置人口，即应享受相应的安置利益。虽然李×1在诉讼中未能举证证明在涉案院落内建设房屋中进行过出资，但对家庭生活及建设房屋亦应有贡献。原审法院对于地上物重置成新价的补偿中给付李×120000元适当。应予维持。对于拆迁利益中补助奖励中的搬家补助费、空调移机费、电话移机费、有限电视撤装费、提前搬家奖、支持工程配合奖、二层拆除补助费、提前腾地奖及其他费用，均是拆迁安置人口应当享受的利益，原审法院判决上述利益属王×1、刘×2、李×1、刘×3共有以及分割数额并无不妥，本院均予以维持。上诉人不同意分割上述利益的请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一万三千三百元，由李×1负担九千元，（本判决书生效后七日内交纳），由王×1负担四千三百元，（本判决书生效后七日内交纳）。二审案件受理费一万三千三百元，由刘×1、王×1、刘×2、刘×3负担

根据本案查明的事实，李×1的户籍于2006年11月23日迁入10号院，系村民，属于此次拆迁安置人口。作为拆迁安置人口，即应享受相应的安置利益。虽然李×1在诉讼中未能举证证明在涉案院落内建设房屋中进行过出资，但对家庭生活及建设房屋亦应有贡献。原审法院对于地上物重置成新价的补偿中给付李×120000元适当。应予维持。对于拆迁利益中补助奖励中的搬家补助费、空调移机费、电话移机费、有限电视撤装费、提前搬家奖、支持工程配合奖、二层拆除补助费、提前腾地奖及其他费用，均是拆迁安置人口应当享受的利益，原审法院判决上述利益属王×1、刘×2、李×1、刘×3共有以及分割数额并无不妥，本院均予以维持。上诉人不同意分割

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第02596号上诉人（原审被告）刘×1。上诉人（原审被告）王×1。上诉人（原审被告）刘×2（兼刘×3法定代理人）。上诉人（原审被告）刘×3。以上四位上诉人之共同委托代理人罗士杰，北京市宝盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李×1。委托代理人骆策，北京市海淀区苏家坨镇法律服务所法律工作者。上诉人刘×1、王×1、刘×2、刘×3因所有权纠纷……