保证合同纠纷 （2016）闽05民初105号

被告瑞昇公司对原告兴业银行泉州分行提供的证据7.董事会决议的真实性虽存有异议，但未向本院申请鉴定，也未提供相应的反驳证据，且该份证据系原件，载明的担保内容也与涉案的保证合同相一致并加盖了被告瑞昇公司的公章，相关董事会成员也在该证据上签名并加盖手印，因此该证据能够证明被告瑞昇公司在本案的担保行为系通过董事会的决议，故本院对上述该证据予以采信。被告艾友泽、洪志刚、中睿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据及书面质证意见，视为自动放弃举证、质证等权利。本院对原告兴业银行分行及被告瑞昇公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福建省启德国际贸易有限公司因业务需要向原告申请并办理了金融借款融资事宜，具体为：2014年10月31日双方签订编号为兴银泉03押字第2014026034号《出口押汇协议》，申请金额为550万美元的出口押汇，押汇期限自2014年10月31日至2015年1月29日；2014年10月31日双方签订编号为兴银泉03押字第2014026035号《出口押汇协议》，申请金额为331.8万美元的出

被告瑞昇公司对原告兴业银行泉州分行提供的证据7.董事会决议的真实性虽存有异议，但未向本院申请鉴定，也未提供相应的反驳证据，且该份证据系原件，载明的担保内容也与涉案的保证合同相一致并加盖了被告瑞昇公司的公章，相关董事会成员也在该证据上签名并加盖手印，因此该证据能够证明被告瑞昇公司在本案的担保行为系通过董事会的决议，故本院对上述该证据予以采信。被告艾友泽、洪志刚、中睿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据及书面质证意见，视为自动放弃举证、质证等权利。本院对原告兴业银行分行及被告瑞昇公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民初105号原告：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。法定代表人：洪枇杷，该分行行长。委托诉讼代理人：吴文毅，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：黄霏，女，该分行工作人员。被告：艾友泽，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：洪志刚，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：平舆瑞昇家俬……