物业服务合同纠纷 （2014）三中民终字第01026号

应由陈木交纳涉案房屋的物业费，存在事实认定和法律适用错误。由于本案物业费的实际缴纳方是承租户，且目前承租户已经与陈木终止合同近两年，早已不知所踪，陈木无法与承租户核实物业费缴纳情况，更无法向法院提供缴纳凭据。鉴于本案的特殊性，强佑物业公司应当提交相应的催缴证据来证明涉案房屋物业费欠缴的事实，而不是仅凭几张可由其任意填写的物业费缴费单便可向陈木索取租户承租期间的物业费。结合本案，若仅凭几张可由其任意填写的物业缴费单便可认定欠缴事实的存在，则不但陈木的利益将严重受损，也可能导致强佑物业公司以此方法牟取不正当利益。原审法院认为物业服务均有区域性及持续性，对陈木提出的本案已超诉讼时效的主张不予支持，属适用法律错误。强佑物业公司同意原判。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人提交的房产证、《深房大厦物业管理与经营委托合同》、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈木作为涉案房屋的业主，系物业服务合同关

应由陈木交纳涉案房屋的物业费，存在事实认定和法律适用错误。由于本案物业费的实际缴纳方是承租户，且目前承租户已经与陈木终止合同近两年，早已不知所踪，陈木无法与承租户核实物业费缴纳情况，更无法向法院提供缴纳凭据。鉴于本案的特殊性，强佑物业公司应当提交相应的催缴证据来证明涉案房屋物业费欠缴的事实，而不是仅凭几张可由其任意填写的物业费缴费单便可向陈木索取租户承租期间的物业费。结合本案，若仅凭几张可由其任意填写的物业缴费单便可认定欠缴事实的存在，则不但陈木的利益将严重受损，也可能导致强佑物业公司以此方法牟取不正当利益。原审法院认为物业服务均有区域性及持续性，对陈木提出的本案已超诉讼时效的主张不予支持，属

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01026号上诉人（原审被告）陈木，男，1960年10月17日出生，自由职业。委托代理人谢宇红，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京强佑物业管理有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇工业开发区。法定代表人王海霞，总经理。委托代理人蒋栋亮，男，1984年11月11日出生，北京强佑物业管理有限公司法务专员。上诉人陈木因与被上诉人……