共有物分割纠纷 （2014）吕民一终字第902号

关于刘文顺和被上诉人刘某是否构成继父子关系的认定，继父母是指子女的生父母离异或一方死亡后，与其生父或生母再婚的人；继子女是指与离异或丧偶者结婚，对方与前夫或前妻所生的子女，因此，继父母与继子女均系婚姻关系产生。被上诉人伍翠珍与刘文顺未办理结婚登记，双方之间不存在合法的婚姻关系，基于此被上诉人刘某与刘文顺之间不构成继父子关系，原审法院认定双方形成继父子关系错误。关于被上诉人刘某可否分得刘文顺工亡补助金、意外伤害赔偿金等80万元的认定。《工伤保险条例》第37条规定，职工因死亡，其直系亲属可以从工伤保险基金中领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本院认为，《中华人民共和国继承法》第3条明确规定了遗产为公民死亡时遗留的个人合法财产，而一次性工亡补助金是为了保障工亡者的家庭及近亲属能够继续生存和发展而支付给工亡者家属的补偿，属于发放给工亡职工直系亲属的社会保险待遇，而非死亡公民的个人财产，故刘文顺的一次性工亡补助金、意外伤害赔偿金等80万元不属于其遗产范围。依前所述，刘文顺与被上诉人刘某并非法律意义上的继父子关系，双方虽存在事实上的抚养关系，但被上诉人刘某不是刘文顺的合法继承人，无从

关于刘文顺和被上诉人刘某是否构成继父子关系的认定，继父母是指子女的生父母离异或一方死亡后，与其生父或生母再婚的人；继子女是指与离异或丧偶者结婚，对方与前夫或前妻所生的子女，因此，继父母与继子女均系婚姻关系产生。被上诉人伍翠珍与刘文顺未办理结婚登记，双方之间不存在合法的婚姻关系，基于此被上诉人刘某与刘文顺之间不构成继父子关系，原审法院认定双方形成继父子关系错误。关于被上诉人刘某可否分得刘文顺工亡补助金、意外伤害赔偿金等80万元的认定。《工伤保险条例》第37条规定，职工因死亡，其直系亲属可以从工伤保险基金中领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本院认为，《中华人民共和国继承法》第3条明

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第902号上诉人（原审被告）李计娥，女，l948年10月22日生，汉族，山西省临县曲峪镇青家塔村民。委托代理人成凯，山西宏文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某。法定代理人伍翠珍，系刘某之母。被上诉人（原审原告）伍翠珍，女，1973年6月22日生，汉族，山西省吕梁市离石区人。委托代理人梁艳香，山西恒宇律师事务所律师。原审第三人山西……