物业服务合同纠纷 （2016）湘02民终1461号

本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付欠缴的物业服务费及滞纳金。被告作为曦美苑小区的业主，虽未与作为小区物业服务企业的原告签订物业服务合同，但曦美苑业主委员会依法与原告签订的物业服务合同明确原告为曦美苑小区物业管理者。该物业服务合同依法成立，合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告实际为被告提供了物业服务，被告理应交纳欠缴的物业费6896.51元，但原告未按合同约定提供物业服务，管理上存在不到位和不作为等诸多问题，即物业服务水平未达到物业服务标准和收费，故原告的收费标准应予以降低，参照原告的服务标准及收费标准，一审法院酌情认定被告交纳欠缴物业费4137.9元。此外，被告拒交物业管理费，系事出有因，故依据公平和诚信原则对原告滞纳金的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条，判决如下：一、被告邓莘午在本判决生效后十日内向原告株洲市熙美物业服务有限责任公司支付物业管理费4137.9元；二、驳回原告株洲市熙美物业服务有限责任公

本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付欠缴的物业服务费及滞纳金。被告作为曦美苑小区的业主，虽未与作为小区物业服务企业的原告签订物业服务合同，但曦美苑业主委员会依法与原告签订的物业服务合同明确原告为曦美苑小区物业管理者。该物业服务合同依法成立，合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告实际为被告提供了物业服务，被告理应交纳欠缴的物业费6896.51元，但原告未按合同约定提供物业服务，管理上存在不到位和不作为等诸多问题，即物业服务水平未达到物业服务标准和收费，故原告的收费标准应予以降低，参照原告的服务标准及收费标准，一审法院酌情认定被告交纳欠缴物业费4137.9元。此外，被告

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1461号上诉人（原审原告）：株洲市熙美物业服务有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区纺织路14号12栋503号。法定代表人：刘维，总经理。委托诉讼代理人：赵强，男，1984年8月2日出生，汉族，山东省蒙阴县人，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审被告）：邓莘午，男，汉族，1963年6月17日出生，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人……