土地租赁合同纠纷 （2016）鲁09民终839号

原、被告签订的土地租赁合同，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。在被告租赁土地期间，原告占用了该租赁土地上的3处院落（6间房屋），被告所租赁的土地面积实际为6.0亩，即原告交付被告的土地面积比合同中约定的面积少了0.7亩，但此并不能致使被告无法实现合同目的，被告不能以此为由不付原告租金，其应按实际租赁土地的面积向原告支付相应租赁费，以此计算，原审法院确认被告应每年向原告支付租赁费13432.84元（15000元／年÷6.7亩6亩）。原告诉称被告向其支付了1994年度的土地租赁费15000元，被告以向原告上交利润的形式支付了其1995年度至1999年度的土地租赁费75000元。被告对此不予认可，并辩称其未向原告支付过土地租赁费，所交的75000元系向原告上交的利润。经审查，原审法院认为，原告自认被告已向其支付1994年度至1999年度的土地租赁费的事实，该事实并不损害被告的利益，且对被告有利。在原、被告签订的合同中也并未约定被告向原告交付利润款，而被告每年向原告交付的款项数额与合同中约定的租赁费数额相一

原、被告签订的土地租赁合同，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。在被告租赁土地期间，原告占用了该租赁土地上的3处院落（6间房屋），被告所租赁的土地面积实际为6.0亩，即原告交付被告的土地面积比合同中约定的面积少了0.7亩，但此并不能致使被告无法实现合同目的，被告不能以此为由不付原告租金，其应按实际租赁土地的面积向原告支付相应租赁费，以此计算，原审法院确认被告应每年向原告支付租赁费13432.84元（15000元／年÷6.7亩6亩）。原告诉称被告向其支付了1994年度的土地租赁费15000元，被告以向原告上交利

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终839号上诉人（原审被告）许振江，农民。委托代理人徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山东省泰安第二十中学，住所地泰安市岱岳区山口镇政府驻地。法定代表人张圣江，职务校长。委托代理人苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。原审被告泰安市岱岳区山口锅炉设备厂，住所地山东省泰安第二十中学院内。法定代表人许振江，职务厂长……