物业服务合同纠纷 （2016）苏02民终2384号

房地产公司与物业公司签订的前期物业服务合同、尚城绿园小区业主委员会与物业公司达成的物业服务合同均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对无锡市尚城绿园小区的业主均具有约束力,潘荷娟作为该小区业主应负有按时足额交纳物业管理费的义务。就潘荷娟主张物业公司侵犯其财产权利而拒交物业费一节，物业公司侵犯潘荷娟财产权利，双方并非就本案所涉物业服务合同发生纠纷、且潘荷娟可就物业公司侵犯其财产权利纠纷而另行提起诉讼，故对潘荷娟的上述主张不予采信。就物业公司是否以书面形式向潘荷娟催讨物业费一节，因物业公司未提交其向潘荷娟送达律师函的相应证据，故对物业公司以律师函向潘荷娟催讨物业费的主张不予采信。物业公司虽提交了其在1201室房屋大门处张贴缴款通知书的照片以证明其以书面形式向潘荷娟催讨物业费，但该照片确系一人手持缴款通知书在某室大门处所摄，并未直接张贴在某室大门处，故对潘荷娟的意见予以采信，并认定物业公司未在1201室大门处张贴缴款通知书、不发生书面催讨的法律效力。潘荷娟经释明后，仍坚持不就物业公司提交的短信催款记录进行质证，相应的法律后果应由其自行承担，对该短信催款记录的真实性予以认可，并认

房地产公司与物业公司签订的前期物业服务合同、尚城绿园小区业主委员会与物业公司达成的物业服务合同均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对无锡市尚城绿园小区的业主均具有约束力,潘荷娟作为该小区业主应负有按时足额交纳物业管理费的义务。就潘荷娟主张物业公司侵犯其财产权利而拒交物业费一节，物业公司侵犯潘荷娟财产权利，双方并非就本案所涉物业服务合同发生纠纷、且潘荷娟可就物业公司侵犯其财产权利纠纷而另行提起诉讼，故对潘荷娟的上述主张不予采信。就物业公司是否以书面形式向潘荷娟催讨物业费一节，因物业公司未提交其向潘荷娟送达律师函的相应证据，故对物业公司以律师函向潘荷娟催讨物业费的主张不予采信。物业

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2384号上诉人（原审被告）：潘荷娟。委托诉讼代理人：夏明，江苏锦程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏常工物业管理有限公司，住所地无锡市蠡园开发区鸿桥路西侧4－1地块315室。法定代表人：葛渭清，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨登会，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张华明，江苏英特东华律师事务所律师。上诉人潘荷娟因与被上诉人江……