所有权确认纠纷 （2016）沪01民再115号

石井辉子所述系争房屋产权应当归其所有，缺乏证据及理由。首先，石井辉子称其向徐晓明之弟即石井辉子的丈夫时常转账，而后者也经常向徐晓明转账，以此证明徐晓明的购房款系石井辉子出资。外籍人员向国内亲人汇款，姐弟之间有资金往来属正常现象，不能由此得出徐晓明购房的首付款及按揭还款就是石井辉子出资的结论。因系争房屋的归属涉及到丁龙明、金财民的利益，徐晓明的自认及向石井辉子出具的书面产权归属声明，缺乏可信度，效力不及产权登记，又因无其他足够的证据印证，不能作为本案定案的依据。其次，石井辉子向他人转账，他人向徐晓明转账，形成的是付款人与收款人之间的债权债务关系，并不当然构成物权关系。系争房屋为徐晓明购买所得，房屋产权登记在徐晓明名下，系争房屋登记后具有公信力，从而衍生出相应的法律效力，不应当因购房款系他人出资而随意改变。再次，系争房屋早已被徐晓明用于抵押贷款，也被原审法院在执行案件中依法查封，在此情况下，石井辉子提起房屋确权之诉，不符合有关规定。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，作出如下判决：一、撤销

石井辉子所述系争房屋产权应当归其所有，缺乏证据及理由。首先，石井辉子称其向徐晓明之弟即石井辉子的丈夫时常转账，而后者也经常向徐晓明转账，以此证明徐晓明的购房款系石井辉子出资。外籍人员向国内亲人汇款，姐弟之间有资金往来属正常现象，不能由此得出徐晓明购房的首付款及按揭还款就是石井辉子出资的结论。因系争房屋的归属涉及到丁龙明、金财民的利益，徐晓明的自认及向石井辉子出具的书面产权归属声明，缺乏可信度，效力不及产权登记，又因无其他足够的证据印证，不能作为本案定案的依据。其次，石井辉子向他人转账，他人向徐晓明转账，形成的是付款人与收款人之间的债权债务关系，并不当然构成物权关系。系争房屋为徐晓明购买所得，房

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民再115号上诉人（原审原告）：石井辉子（曾用名崔雁），女，1966年10月1日出生，日本国籍，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永明，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）：徐晓明，女，1962年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：丁龙明，男，1961年9月30日出……