法律服务合同纠纷 （2017）粤19民终5220号

本案为法律服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对张素华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕张素华的上诉，本案二审争议焦点为：启明公司是否应向人和律所支付法律服务费用。首先，启明公司是案涉法律服务合同书的相对方，但未就案涉法律服务合同书的真实性提出异议，在张素华未就该证据的真实性提供充分有效的反驳证据的情况下，对该证据的真实性，本院予以确认。其次，该合同书的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。第三，人和律所在合同签订后也为启明公司提供了一定的法律服务，该合同已经实际履行。综上原审认定启明公司应按约定向人和律所支付相应的律师服务费用，并无不当，本院予以维持。张素华主张案涉法律服务合同属于无效合同，请求二审驳回人和律所的诉请，一方面该请求为二审中增加，另一方面，张素华在一审期间也并未提起反诉，故本院不予处理。另针对张素华在二审期间申请中止本案审理的请求，本院认为，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，张素华的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百

本案为法律服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对张素华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕张素华的上诉，本案二审争议焦点为：启明公司是否应向人和律所支付法律服务费用。首先，启明公司是案涉法律服务合同书的相对方，但未就案涉法律服务合同书的真实性提出异议，在张素华未就该证据的真实性提供充分有效的反驳证据的情况下，对该证据的真实性，本院予以确认。其次，该合同书的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。第三，人和律所在合同签订后也为启明公司提供了一定的法律服务，该合同已经实际履行。综上原审认定启明公司应按约定向人和律所支付相应的律师服务费用，并无不当

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5220号上诉人（原审被告）：张素华，女，1977年8月25日出生，汉族，住贵州省岑巩县，委托代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南人和（东莞）律师事务所，住所地：广东省东莞市东城大道***号旗峰花园*座**楼*号。负责人：蔡建东，系该所主任。原审被告：东莞市启明鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭……