房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）川10民终750号

拆迁时ＸＸ富在内江市某社没有房屋和宅基地，其不符合《内江市人民政府关于贯彻落实四川省人民政府征地补偿安置有关政策的通知》（内府发[2008]46号）文件中关于住房安置的条件，不享有委托建房的资格。故ＸＸ富要求交通镇政府、住建局交付安置还房的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回ＸＸ富的诉讼请求。二审期间,ＸＸ祥提供内江市公安局经济开发区分局治安管理大队出具的《关于来信举报ＸＸ富一家双重户籍情况的回复》1份，欲证明案涉拆迁时，ＸＸ富一家具有双重户籍。ＸＸ富认为该证据与本案无关联，达不到ＸＸ祥的证明目的。交通镇政府、住建局、土地统征中心和张蓓均对该份证据的真实性无异议。本院经审查认为，ＸＸ祥提供的该份证据与本案无关联性，本院不予采信。二审查明事实与一审法院认定事实相同，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为交通镇政府、住建局是否应向ＸＸ富交付安置还房。案涉征地为征用内江市某社的部分土地，按内江市人民政府《关于贯彻落实四川省人民政府征地补偿安置有关政策的通知》（内府发[2008]46号）精神，土地统征中心与ＸＸ祥

拆迁时ＸＸ富在内江市某社没有房屋和宅基地，其不符合《内江市人民政府关于贯彻落实四川省人民政府征地补偿安置有关政策的通知》（内府发[2008]46号）文件中关于住房安置的条件，不享有委托建房的资格。故ＸＸ富要求交通镇政府、住建局交付安置还房的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回ＸＸ富的诉讼请求。二审期间,ＸＸ祥提供内江市公安局经济开发区分局治安管理大队出具的《关于来信举报ＸＸ富一家双重户籍情况的回复》1份，欲证明案涉拆迁时，ＸＸ富一家具有双重户籍。ＸＸ富认为该证据与本案无关联，达不到ＸＸ祥的证明目的。交通镇政府、住

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川10民终750号上诉人（原审原告）：ＸＸ富，男，汉族，住四川省内江市。委托代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内江市市中区交通镇人民政府，住所地：四川省内江市。法定代表人：任文刚，镇长。委托代理人：王浩宇，四川朴治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内江市住房和城乡建设局，住所地：四川省内江市。法定代表人：郑华，局长……