承揽合同纠纷 （2018）川09民终150号
裁判要旨
定作时未给付定金是不符合行业规矩也不符合常理的。被上诉人一审申请的证人刘某出庭作证证明被上诉人的交易习惯是先付定金，货到付清款项的事实；2.一审法院判决所依据的证据不足。一审法院仅依据12张收货单就认定上诉人在被上诉人处定作的款项为577,159元是错误的。2013年11月17日五粮春小方盒570件和2014年1月14日原浆酒包装箱500件没有价格，一审法院计算的价格没有依据；3.有新的证据证明上诉人不差被上诉人417,159元的货款。一是2016年5、6月份，被上诉人的专业会计何克贡在上诉人所有的“三人行酒业”门市部向上诉人提供的对账单，能证明上诉人只差被上诉人的定作费122,800元。二是刘建国于2014年1月3日、1月4日分别在上诉人处收取85,000元和100,000元的货款，2014年12月3日时任被上诉人的经理赵春梅在上诉人处收了货款20,000元，共计205,000元未予品迭。三是刘建国、刘某在上诉人所有的“三人行酒业”门市部赊走的酒，价值4,853元未予品迭。4.一法院适用法律错误。定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬，双方当事人在实践中也是实行的先付定金，货到付款
摘要
四川省射洪县洋溪酒厂、射洪县国圣达包装服务有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川09民终150号上诉人（原审被告）：四川省射洪县洋溪酒厂，住所地洋溪镇井坝街155号。负责人：程力，男，1970年1月26日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人（一般授权）：刘正果，四川子昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：射洪县国圣达包装服务有限公司，住所地射洪县洋溪镇新溪坝。法定代表人：唐代翠，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授……