房屋拆迁管理（拆迁） （2019）浙04行终122号

因新农村建设需要，被上诉人乌镇镇政府与上诉人盛建明户签订了《房屋拆迁补偿协议书》，盛建明以户主的身份在该协议上签字确认，而后其又代表该户办理房屋腾空、交接的手续及领取了拆迁补偿款项，其申请迁建新房许可亦已获得相关部门批准；被上诉人在按约履行了发放相应的补偿款等合同义务的基础上拆除了涉案房屋。因而，本案被上诉人实施的拆除房屋行为是履行《房屋拆迁补偿协议书》的行为。拆除房屋行为属于事实行为，其拆除行为的性质及合法性取决于双方签订协议约定的内容及合法性，当然存在实施主体、程序问题或超出协议范围行为等情况的除外。本案中，上诉人盛建美虽然在一审庭审中对《房屋拆迁补偿协议书》的效力提出了异议，认为该协议包括了其所有的房屋，盛建明无权代表其签约，但其未曾对协议提出确认违法、无效或撤销之诉讼请求。在此情况下，其直接提起要求确认履行协议的拆除行为违法的诉讼，前提条件不成就；同时，签订房屋拆迁补偿协议与拆除房屋的行为不是同一个法律行为，诉讼当事人也不尽相同，人民法院无法在审查拆除行为的合法性案件中对签订协议行为的合法性一并进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当“有具体

因新农村建设需要，被上诉人乌镇镇政府与上诉人盛建明户签订了《房屋拆迁补偿协议书》，盛建明以户主的身份在该协议上签字确认，而后其又代表该户办理房屋腾空、交接的手续及领取了拆迁补偿款项，其申请迁建新房许可亦已获得相关部门批准；被上诉人在按约履行了发放相应的补偿款等合同义务的基础上拆除了涉案房屋。因而，本案被上诉人实施的拆除房屋行为是履行《房屋拆迁补偿协议书》的行为。拆除房屋行为属于事实行为，其拆除行为的性质及合法性取决于双方签订协议约定的内容及合法性，当然存在实施主体、程序问题或超出协议范围行为等情况的除外。本案中，上诉人盛建美虽然在一审庭审中对《房屋拆迁补偿协议书》的效力提出了异议，认为该协议包

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终122号上诉人（原审原告）盛建美，女，1969年10月27日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人郑月琴，女，1972年8月3日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审被告）桐乡市乌镇镇人民政府，住所地桐乡市乌镇镇昭明路1号。法定代表人张标，镇长。应诉负责人吴继忠，中共乌镇镇党委委员。委托代理人褚明星，浙江国毅律师事务所律师。上诉人盛建美因强制……