侵权责任纠纷 （2014）东中法民一终字第1931号

天鑫公司与李科在劳动合同履行过程中发生纠纷，李科因此先后于2013年6月18日、2013年10月23日申请劳动仲裁，李科两次申请劳动仲裁所提出的申诉请求并不相同，东劳人仲南城庭案字（2013）183号、309号裁决书分别针对李科不同的申诉请求作出处理，天鑫公司与李科分别不服上述两份仲裁裁决而提起诉讼，故（2013）东一法民一初字第8970号及（2014）东一法南民一初字第66号案件的审理范围并不相同。天鑫公司与李科双方在（2013）东一法民一初字第8970号案件达成的调解协议中约定：“天鑫公司与李科一致同意双方按本调解协议履行后，任何一方均不得再基于案涉纠纷向对方主张其他权利”，该调解协议所指的案涉纠纷是（2013）东一法民一初字第8970号案件处理的纠纷，而李科在（2014）东一法南民一初字第66号案件中提出的诉讼请求并不在（2013）东一法民一初字第8970号案件所处理的范围内，故李科在上述调解协议达成后另行提起诉讼的行为并未违反上述调解协议的约定，天鑫公司主张李科的行为属于恶意诉讼缺乏依据，原审法院不予采纳。因李科并不存在恶意诉讼行为，对天鑫公司诉请李科停止恶意诉讼行为，原审法院

天鑫公司与李科在劳动合同履行过程中发生纠纷，李科因此先后于2013年6月18日、2013年10月23日申请劳动仲裁，李科两次申请劳动仲裁所提出的申诉请求并不相同，东劳人仲南城庭案字（2013）183号、309号裁决书分别针对李科不同的申诉请求作出处理，天鑫公司与李科分别不服上述两份仲裁裁决而提起诉讼，故（2013）东一法民一初字第8970号及（2014）东一法南民一初字第66号案件的审理范围并不相同。天鑫公司与李科双方在（2013）东一法民一初字第8970号案件达成的调解协议中约定：“天鑫公司与李科一致同意双方按本调解协议履行后，任何一方均不得再基于案涉纠纷向对方主张其他权利”，该调解协议所指

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1931号上诉人（原审原告）：东莞市天鑫网络科技开发有限公司。法定代表人：张海光，该公司总经理。委托代理人：冯雪云，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：戴晓利，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李科，男。上诉人东莞市天鑫网络科技开发有限公司（以下简称天鑫公司）因与被上诉人李科侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民……