储蓄存款合同纠纷 （2016）豫17民终3788号

徐辉在工商银行广通支行处办理一张工银灵通卡，卡号为62×××85，双方形成储蓄存款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。后徐辉以银行卡中存款被别人盗刷为由要求工商银行广通支行返还该笔款项，双方为此发生纠纷。关于本案所诉争的徐辉银行卡内存款是否系盗刷问题。根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，徐辉主张其银行卡中的存款系他人盗刷而非本人所为，徐辉对其所主张的事实应当举证证明。徐辉的银行卡是否被盗刷应由公安机关作出有权认定。诉讼中，徐辉发现其银行卡内存款被盗刷后，遂即向驻马店市公安局西园分局报案，该分局经过审查后认为徐辉银行卡被盗刷的事实成立，符合立案条件，遂于当日作出西园公（案）立字[2015]1241号立案决定书，决定对徐辉信用卡被诈骗案立案侦查。因徐辉的银行卡被盗刷的事实已由公安机关作出认定，故徐辉主张其银行卡中的存款系盗刷而非本人所为，有事实依据，予以采信。关于本案是否应中止问题。根据《最高人民法院关于银行储蓄卡密码泄露导致存款被告他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》（法释[20

徐辉在工商银行广通支行处办理一张工银灵通卡，卡号为62×××85，双方形成储蓄存款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。后徐辉以银行卡中存款被别人盗刷为由要求工商银行广通支行返还该笔款项，双方为此发生纠纷。关于本案所诉争的徐辉银行卡内存款是否系盗刷问题。根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，徐辉主张其银行卡中的存款系他人盗刷而非本人所为，徐辉对其所主张的事实应当举证证明。徐辉的银行卡是否被盗刷应由公安机关作出有权认定。诉讼中，徐辉发现其银行卡内存款被盗刷后，遂即向驻马店市公安局西园分局报案，该分局经过审查后认为

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终3788号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司驻马店广通支行。住所地：驻马店市通达路与乐山路交叉口西。代表人：刘军昌，该行行长。委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐辉，男，1985年2月10日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人中国工商银行股份有限公司驻马店广通支行（以下简称工商银行广通支行……