所有权纠纷 （2016）沪02民终8117号

本案系家事纠纷，讼争双方系父子关系，系争财产标的物是韩卫光之妻、韩华之母屠剑华名下的银行卡内所转出的资金。根据在案证据以及讼争双方的相关庭审自认陈述，系争资金的流转时间均在屠剑华生前且所涉期间达10个月、流转笔数较多，韩卫光亦明知该银行卡的存在以及该卡处于身患癌症的屠剑华自己掌控之下，并存在较多的资金流转情况，以及韩华在此期间内亦曾转过78万元入该卡内等情形，且在屠剑华生前韩卫光未曾就系争钱款向屠剑华本人提出过异议或通过诉讼追索；由此，原审经综合审查判断后认定，韩卫光在屠剑华死后对于屠剑华生前处分系争钱款行为无效之主张，缺乏法律依据、亦有违常理，原审据此判决未支持韩卫光的返款2,449,206.62元之诉请，经核，与法不悖，并无不当。现韩卫光以韩华无权占有为由上诉坚持主张系争钱款应由韩华承担返还之责，但在二审中并未提供新的事实及新的证据可予直接、有效地佐证自己的主张，亦无其他合理有据的事由可予否定韩华的二审陈述理由，故韩卫光的上诉请求，缺乏依据，本院对此无法支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之

本案系家事纠纷，讼争双方系父子关系，系争财产标的物是韩卫光之妻、韩华之母屠剑华名下的银行卡内所转出的资金。根据在案证据以及讼争双方的相关庭审自认陈述，系争资金的流转时间均在屠剑华生前且所涉期间达10个月、流转笔数较多，韩卫光亦明知该银行卡的存在以及该卡处于身患癌症的屠剑华自己掌控之下，并存在较多的资金流转情况，以及韩华在此期间内亦曾转过78万元入该卡内等情形，且在屠剑华生前韩卫光未曾就系争钱款向屠剑华本人提出过异议或通过诉讼追索；由此，原审经综合审查判断后认定，韩卫光在屠剑华死后对于屠剑华生前处分系争钱款行为无效之主张，缺乏法律依据、亦有违常理，原审据此判决未支持韩卫光的返款2,449,206

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8117号上诉人(原审原告)韩卫光，男，1945年10月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)韩华，男，1977年3月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人葛珊南，上海市申汇律师事务所律师。委托代理人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师。上诉人韩卫光因其他所有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院……