信用卡纠纷 （2020）粤03民申931号

申请人主张原审法院邮寄文书时填写的电话号码不是其本人电话。经查，邮单显示的地址是申请人主张的有效地址，电话号码138××******系申请人在信用卡申请表上填写的电话号码，在此情况下，申请人主张原审法院送达程序违法，本院不予支持。申请人主张信用卡额度仅有60000，实际欠款仅为52000，但与本案现有交易明细等证据不符，本院不予支持。综上，蔡天寿的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡天寿的再审申请。审判长　　赖建华审判员　　黄爱斌审判员　　鄢宁娟二〇二一年二月二十四日书记员　　黄诗雅 关注

申请人主张原审法院邮寄文书时填写的电话号码不是其本人电话。经查，邮单显示的地址是申请人主张的有效地址，电话号码138××******系申请人在信用卡申请表上填写的电话号码，在此情况下，申请人主张原审法院送达程序违法，本院不予支持。申请人主张信用卡额度仅有60000，实际欠款仅为52000，但与本案现有交易明细等证据不符，本院不予支持。综上，蔡天寿的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡天寿的再审申请。审判长　　赖建华审判员　　黄爱斌审判员　　鄢宁娟二〇二一年二月二十四日书

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申931号再审申请人（一审被告）：蔡天寿，男，1974年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告）：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503。负责人：张群。再审申请人蔡天寿因与被申请人……