合同纠纷 （2016）浙01民辖终1238号

其对本案具有管辖权，董芝凤提出的管辖权异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，于2016年5月17日裁定驳回董芝凤的管辖异议。董芝凤上诉称：一、本案上诉人的住所地为绍兴市上虞区，根据民事诉讼法规定，应当由被告住所地人民法院管辖，即上虞区人民法院管辖。二、被上诉人提到的员工工资应由公司承担，而有关员工工资的案件应当由上虞区劳动争议仲裁委员会仲裁解决。三、案件所涉的所有原始证据及当事人均在上虞区，故在上虞区人民法院审理有利于证据的收集、节省人民法院及当事人的诉讼资源。四、本案涉及的相关股权转让事项，上诉人将向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼，故将案件移送上虞区人民法院审理有利于整个事件的处理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。本院经审查后认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专

其对本案具有管辖权，董芝凤提出的管辖权异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，于2016年5月17日裁定驳回董芝凤的管辖异议。董芝凤上诉称：一、本案上诉人的住所地为绍兴市上虞区，根据民事诉讼法规定，应当由被告住所地人民法院管辖，即上虞区人民法院管辖。二、被上诉人提到的员工工资应由公司承担，而有关员工工资的案件应当由上虞区劳动争议仲裁委员会仲裁解决。三、案件所涉的所有原始证据及当事人均在上虞区，故在上虞区人民法院审理有利于证据的收集、节省人民法院及当事人的诉讼资源。四、本案涉及的相关股权转让事项，上诉人将向

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1238号上诉人（原审被告）：董芝凤。被上诉人（原审原告）：叶建龙。被上诉人（原审原告）：杨丹。原审被告：林炳祥。上诉人董芝凤因与被上诉人叶建龙、杨丹、原审被告林炳祥合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初1605号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理……