建设工程合同纠纷 （2017）苏06民终761号

张建并不具备相应的施工资质，其与张宝平所订立的建设工程施工合同，违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。虽然，该施工合同系无效合同，但鉴于张建是承包案涉工程进行实际施工的承揽人，其接受施工任务并组织进行了施工作业，故张建应为案涉工程的实际施工人。关于案涉工程是否已竣工验收，双方各执一词。一审法院认为，根据朱宝平合伙人卞某及关永恒等人陈述，案涉工程装修已基本结束，故案涉工程竣工验收的盖然性较高，予以认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。关于朱宝平应付工程款金额，根据合同约定，工程总价款为80万元，朱宝平出具的收条可证明其已向张建支付50万元工程款。张建主张收条中部分款项用于支付赔偿款，并提供证人证言及协商确定书等证据，一审法院认为，证人凌某系张建亲属，与张建存有一定的利害关系，其相关证言可信度不高，协商确定书亦难以推翻收条所载内容，故张建上述主张，不予采信。朱宝平陈述，其已向张建支付51万元工程款，但仅提供50万元的收据，故对其主张，亦难认定。根据案涉

张建并不具备相应的施工资质，其与张宝平所订立的建设工程施工合同，违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。虽然，该施工合同系无效合同，但鉴于张建是承包案涉工程进行实际施工的承揽人，其接受施工任务并组织进行了施工作业，故张建应为案涉工程的实际施工人。关于案涉工程是否已竣工验收，双方各执一词。一审法院认为，根据朱宝平合伙人卞某及关永恒等人陈述，案涉工程装修已基本结束，故案涉工程竣工验收的盖然性较高，予以认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。关于朱宝平应付工程款金额

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终761号上诉人（原审被告）：朱宝平，男，1961年9月10日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建，男，1963年1月2日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：李华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。上诉……