借款合同纠纷 （2016）吉01民再79号

刘志伟为证实天合公司向其借款235万元的事实，向法院提供了加盖天合公司单位公章、天合公司原法定代表人张春丽名章和张春丽签字、天合公司单位财务专用章的《借款质押协议书》和《借据》。天合公司与刘志伟签订《借款质押协议书》及出具《借据》时，张春丽为天合公司工商备案的法定代表人，张春丽任职期间以公司的名义向刘志伟借款，因此对外形成的债务天合公司依法应当承担偿还义务。虽天合公司认为借款并不真实、借款去向存在疑点，但其不能提供有效证据否认其公司收到该借款，其上诉主张本院不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本案再审焦点问题：天合公司与刘志伟间借款关系是否真实存在，真实借款数额是多少。本院再审中天合公司提供如下证据：1、吉汇通会（2012）006号司法鉴定审计报告及吉金石（2013）第81号司法鉴定报告。证明张春丽账外账记载，借刘志伟190万元，还了85万元，还欠105万元。2、张春丽在公安部门的讯问笔录及李文波在公安机关的询问笔录。证实刘志伟借款本金为190万元，其中45万元是虚假诉讼。刘志伟对上述证据1质证认为，吉汇通会（2012）006号司法鉴定审计报告在二审时已经提交，不属于新证据；对

刘志伟为证实天合公司向其借款235万元的事实，向法院提供了加盖天合公司单位公章、天合公司原法定代表人张春丽名章和张春丽签字、天合公司单位财务专用章的《借款质押协议书》和《借据》。天合公司与刘志伟签订《借款质押协议书》及出具《借据》时，张春丽为天合公司工商备案的法定代表人，张春丽任职期间以公司的名义向刘志伟借款，因此对外形成的债务天合公司依法应当承担偿还义务。虽天合公司认为借款并不真实、借款去向存在疑点，但其不能提供有效证据否认其公司收到该借款，其上诉主张本院不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本案再审焦点问题：天合公司与刘志伟间借款关系是否真实存在，真实借款数额是多少。本院再审中天合公

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民再79号监督机关：吉林省长春市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市南关区解放大路1019号。法定代表人：刘志翠，经理。委托诉讼代理人：刘向德。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘志伟，男，1971年1月15日出生，汉族，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：黄珊，吉林创一律师事务所律师。申……