买卖合同纠纷 （2018）沪01民终253号

荣胜公司与新原公司签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。对于荣胜公司主张欠款的诉请，新原公司称已支付货款应为6,221,265.83元，其中包括支付给董某的314万元。一审法院认为，本案的争议焦点主要在于新原公司支付给董某的314万元是否为涉案货款。对此，董某作为证人到庭陈述新原公司支付的款项与涉案货款无关，是其与新原公司其他业务的款项往来。新原公司亦未提供其他证据证明314万元与涉案货款的关联性，因此，一审法院对于新原公司的抗辩，不予采纳。荣胜公司要求新原公司支付货款4,296,399.23元，具有事实与法律依据，一审法院予以支持。荣胜公司要求新原公司支付逾期付款利息，依据相关法律规定以及新原公司拖欠货款的事实，一审法院亦予支持。对于逾期付款利息的起算点，一审法院认为，合同中明确约定了新原公司在荣胜公司开票90天后三个工作日内支付款项，据此按照荣胜公司的实际开票情况，综合新原公司的付款及荣胜公司的具体诉请，一审法院作相应的调整。荣胜公司尚未开具发票的货款，一审法院对逾期付款利息的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审

上海新原物流有限公司诉上海荣胜石油化工有限公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书 买卖合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终253号上诉人（原审被告）：上海新原物流有限公司，住所地上海市宝山区江杨南路2500弄30号404室。法定代表人：顾全新，总经理。委托诉讼代理人：何振斌，上海市托普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海荣胜石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号703-D8室。法定代表人：张树胜，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤……