物业服务合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第2423号

在誉城苑小区的业主委员会选聘物业服务企业对该小区进行物业管理之前，三原物管公司作为誉城苑小区的建设单位广州市土地开发中心委托的物业服务企业，依据上述《物业管理委托合同》、《物业管理服务合同》进驻誉城苑小区并提供物业管理服务，符合《物业管理条例》的相关规定。梁锦标、梁锦明、梁金棠虽未直接与三原物管公司签订物业管理委托合同，但其在实际接收使用海清路7号502房后，其作为该房屋的实际使用人，应受广州市土地开发中心与三原物管公司所签订的上述合同约束。梁锦标、梁锦明、梁金棠作为该房屋的使用人，实际接受了三原物管公司的管理和服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，其负有向三原物管公司支付物业服务费的义务。梁锦标、梁锦明、梁金棠拖欠三原物管公司2008年4月1日至2014年7月31日期间的物业服务费，构成违约。《物业管理委托合同》、《物业管理服务合同》均约定住宅的物业服务费按每月每平方米建筑面积1.2元收取，上述房屋的建筑面积为62.4354平方米，故梁锦标、梁锦明、梁金棠应按照74.9元／月（62.4354平方米×1.2元／平方米／月）的标准向三原物管公司支付拖欠上述期间的物业服务费。另，按照我国

在誉城苑小区的业主委员会选聘物业服务企业对该小区进行物业管理之前，三原物管公司作为誉城苑小区的建设单位广州市土地开发中心委托的物业服务企业，依据上述《物业管理委托合同》、《物业管理服务合同》进驻誉城苑小区并提供物业管理服务，符合《物业管理条例》的相关规定。梁锦标、梁锦明、梁金棠虽未直接与三原物管公司签订物业管理委托合同，但其在实际接收使用海清路7号502房后，其作为该房屋的实际使用人，应受广州市土地开发中心与三原物管公司所签订的上述合同约束。梁锦标、梁锦明、梁金棠作为该房屋的使用人，实际接受了三原物管公司的管理和服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，其负有向三原物管公司支付物业服务费的义务。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2423号上诉人（原审被告）：梁锦标，住广州市天河区。上诉人（原审被告）：梁锦明，住广州市天河区。委托代理人：梁锦标，身份情况同上。上诉人（原审被告）：梁金棠，住广州市天河区。委托代理人：梁锦标，系梁金棠的儿子，身份情况同上。被上诉人（原审原告）：广州市三原物业管理有限公司，住所地广州市天河区恒福路110号淘金花园B座3F／B。……