财产损失保险合同纠纷 （2017）苏02民终578号

余飞与平安保险公司签订的保险合同合法有效，平安保险公司应按合同约定对保险范围内的损失作出相应的赔偿。法律并未禁止一方当事人自行委托鉴定机构进行鉴定。江苏徽商保险公估有限公司系经中国保监会认证的专业保险公估机构，具有鉴定资质，平安保险公司虽对鉴定报告有异议，但未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，法院对该鉴定报告的效力依法予以确认。余飞因鉴定而支出的2400元公估费，属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法由保险人承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：平安保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付余飞保险理赔款50300元。案件受理费减半收取530元，由平安保险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：余飞单方委托具有评估资质的评估机构作出的车损评估报告能否作为确定案涉车损的依据。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自

余飞与平安保险公司签订的保险合同合法有效，平安保险公司应按合同约定对保险范围内的损失作出相应的赔偿。法律并未禁止一方当事人自行委托鉴定机构进行鉴定。江苏徽商保险公估有限公司系经中国保监会认证的专业保险公估机构，具有鉴定资质，平安保险公司虽对鉴定报告有异议，但未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，法院对该鉴定报告的效力依法予以确认。余飞因鉴定而支出的2400元公估费，属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法由保险人承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终578号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余飞，男，汉族，1977年10月21日生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公……