租赁合同纠纷 （2016）浙02民终3152号

双方签订的《场地经营使用合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告通知原告签订《三方合作协议》并不影响合同的继续履行，未对原告的实体权益造成损害，现原告主张解除合同，并不符合法律规定的合同法定解除情形，也不符合合同中约定的协议解除条件；鉴于原告仍在承租经营，被告又主张合同应继续履行，故原告本案诉请，依据不足，不予支持。对于原告提出的灯饰城管理等方面的问题，被告应予改进完善，努力为承租户创造良好的经营环境。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告宁波市鄞州富亮电器有限公司的诉讼请求。本案受理费4158元，减半收取2079元，由原告宁波市鄞州富亮电器有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。另查明，涉案灯饰城系华生公司出租给被上诉人华合公司经营管理。2016年初，灯饰城因故发生部分大门被锁事件，后在110民警劝说下，恢复正常通行。2016年

双方签订的《场地经营使用合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告通知原告签订《三方合作协议》并不影响合同的继续履行，未对原告的实体权益造成损害，现原告主张解除合同，并不符合法律规定的合同法定解除情形，也不符合合同中约定的协议解除条件；鉴于原告仍在承租经营，被告又主张合同应继续履行，故原告本案诉请，依据不足，不予支持。对于原告提出的灯饰城管理等方面的问题，被告应予改进完善，努力为承租户创造良好的经营环境。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3152号上诉人（原审原告）：宁波市鄞州富亮电器有限公司。住所地：宁波市鄞州区四明东路***号。法定代表人：郭春，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宁波华合灯饰有限公司。住所地：宁波市北仑区小港江南公路****号*幢*号。法定代表人：傅波，该公司总经理。委托代理人：李晓靖，浙江素豪律师事务所律师。委托代理人：梅宇，浙江素豪律师事务所……