合同纠纷 （2017）豫01民终字第3934号

远达公司本诉没有合同依据，与目前双方存在的事实运输合同关系也不相符，一审法院的认定事实错误。忽略远达公司和郑州石化改制企业的历史背景，忽略了远达公司和郑州石化业务属于依附依赖生存的专业成品油运输企业的事实，二者必须遵循改制政策，确保改制企业共同发展和共同生存的客观事实。二、一审法院判决错误。远达公司为了主张权利，提供了大量的证据，2006年1月1日《成品油运输合同》该合同约定了双方的权利和义务。该合同约定长期合作。2016年7月7日郑州石化提供的石化销售豫郑函【2016)9号，根据该函内容，远达公司和郑州石化都明确双方履行的是2006年1月1日签订的《成品油运输合同》，双方的来往函件中也确认履行2006年1月1日《成品油运输合同》，一审法院认为远达公司主张继续履行2006年《成品油运输合同》没有合同依据。驳回远达公司的诉讼请求，这样的认定违背了当事人合同意思自治的原则，改变了当事人双方重要约定。这样的认定和判决属于错误的，应当予以纠正。三、一审法院对2015年的《成品油运输补充协议》认识错误，断章取义，违背此补充协议的真实内容。应当予以纠正。远达公司和郑州石化2015年1月1日签订的《

远达公司本诉没有合同依据，与目前双方存在的事实运输合同关系也不相符，一审法院的认定事实错误。忽略远达公司和郑州石化改制企业的历史背景，忽略了远达公司和郑州石化业务属于依附依赖生存的专业成品油运输企业的事实，二者必须遵循改制政策，确保改制企业共同发展和共同生存的客观事实。二、一审法院判决错误。远达公司为了主张权利，提供了大量的证据，2006年1月1日《成品油运输合同》该合同约定了双方的权利和义务。该合同约定长期合作。2016年7月7日郑州石化提供的石化销售豫郑函【2016)9号，根据该函内容，远达公司和郑州石化都明确双方履行的是2006年1月1日签订的《成品油运输合同》，双方的来往函件中也确认履

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终字第3934号上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州远达石油运输有限公司。住所地郑州市管城回族区魏庄东里*号。法定代表人：钟晨声，董事长。委托诉讼代理人：祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：石景美，该公司法律顾问。上诉人（原审被告、反诉原告）：中国石化销售有限公司河南郑州石油分公司。住所地郑州市管城回族区魏庄东里*号。法定……