合同纠纷 （2016）粤20民终108号

根据中山金揽峰公司在《应收账款余额核对表》和《企业询征函》批注内容及庭审意见，可以认定中山金揽峰公司对于拖欠四川有色公司货款5409225.73元的事实并无异议，故原审法院对四川有色公司主张的该部分事实予以确认，对四川有色公司诉请中山金揽峰公司支付拖欠货款5409225.73元，予以支持。对于中山金揽峰公司要求扣减其代四川有色公司垫支的10400元的辩解意见，因中山金揽峰公司对其垫支的事实并未提供证据予以证实，且四川有色公司予以否认，故原审法院不予采纳。至于四川有色公司代四川朗峰公司向中山金揽峰公司主张货款93840元，原审法院认为，四川朗峰公司并非本案当事人，其与中山金揽峰公司的债权债务关系不属本案的审理范围，法院不予处理，对四川有色公司该项诉请，原审法院予以驳回。中山金揽峰公司拖欠四川有色公司货款构成违约，还应向其支付逾期付款利息损失。因四川有色公司与中山金揽峰公司对账的货款（本案诉争的货款）发生在2012年11月30日前，而双方约定的付款时间为收货后90天内，故四川有色公司主张自2013年3月30日起计付利息，未违反双方约定，原审法院予以支持。关于焦点三，虽然四川有色公司曾向中山

根据中山金揽峰公司在《应收账款余额核对表》和《企业询征函》批注内容及庭审意见，可以认定中山金揽峰公司对于拖欠四川有色公司货款5409225.73元的事实并无异议，故原审法院对四川有色公司主张的该部分事实予以确认，对四川有色公司诉请中山金揽峰公司支付拖欠货款5409225.73元，予以支持。对于中山金揽峰公司要求扣减其代四川有色公司垫支的10400元的辩解意见，因中山金揽峰公司对其垫支的事实并未提供证据予以证实，且四川有色公司予以否认，故原审法院不予采纳。至于四川有色公司代四川朗峰公司向中山金揽峰公司主张货款93840元，原审法院认为，四川朗峰公司并非本案当事人，其与中山金揽峰公司的债权债务关系

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终108号上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市金揽峰电子科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：侯顺兰，该公司执行董事、总经理。委托代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。委托代理人：黄锋。被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川有色新材料科技股份有限公司，住所地四川省成都市双流县。法定代表人：冯再，该公司董事长。委托代理人：冉春红，中……