有限公司加工合同纠纷 （2015）民申字第1312号

申请人与被申请人之间没有直接明确的法律关系，不符合起诉条件，裁定驳回申请人的起诉，属适用法律确有错误。首先，关于被申请人向五台山圆照寺交付的铜像就是申请人委托大青金属公司加工的铜像经过改造或加工后形成的。其次，债权连续两次或多次转让后，债权继受人与债务人仍然是直接的债权债务关系。况且，申请人在一、二审时均申请追加中行开发区分行参加诉讼，而一、二审法院未予理睬，必要的诉讼当事人未能参加诉讼，从而导致对事实认定的脱节。因此，二审法院认定申请人与被申请人之间没有直接明确的法律关系，不符合起诉条件的理由无法成立，申请人与被申请人是直接明确的债权债务关系，申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。被申请人大青文化公司未提交书面意见。本院认为，本案再审审查的焦点问题是：山西环艺公司对于大青文化公司出卖给案外人五台山圆照寺的佛像是否享有所有权以及山西环艺公司与大青文化公司之间是否存在债权债务关系；原裁定驳回山西环艺公司起诉，是否属于适用法律确有错误的问题。关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。对照五台山圆照寺管理委员会与大青文化公司签订的《承揽定作合同书》和山西环艺

申请人与被申请人之间没有直接明确的法律关系，不符合起诉条件，裁定驳回申请人的起诉，属适用法律确有错误。首先，关于被申请人向五台山圆照寺交付的铜像就是申请人委托大青金属公司加工的铜像经过改造或加工后形成的。其次，债权连续两次或多次转让后，债权继受人与债务人仍然是直接的债权债务关系。况且，申请人在一、二审时均申请追加中行开发区分行参加诉讼，而一、二审法院未予理睬，必要的诉讼当事人未能参加诉讼，从而导致对事实认定的脱节。因此，二审法院认定申请人与被申请人之间没有直接明确的法律关系，不符合起诉条件的理由无法成立，申请人与被申请人是直接明确的债权债务关系，申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西环艺雕塑公司。法定代表人：苗新田，该公司总经理。委托代理人：畅晋鹏，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人：许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连大青文化产业集团有限公司。法定代表人：张立旗，该公司董事长。再审申请人山西环艺雕塑公司（以下简称山西环艺公……