劳动合同纠纷 （2020）粤03民终6144号

恒波公司未向邓慧敏支付加班工资，属于事实认定有误。三、一审法院对年休假认定有误，且邓慧敏年休假已休完毕，恒波公司无须再支付未休年假工资。1.一审法院对2017年、2018年和2019年1月1日至5月31日期间年休假属于追诉期范围内的认定有误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件的裁判指引》第一百一十一条规定，未休年休假工资的申请劳动仲裁时效期间应从第三个年度的1月1日当天开始计算，但双方劳动合同解除或终止的，应从劳动合同解除或终止之日起计算。按照一审法院的认定，邓慧敏于2019年5月31日解除劳动合同，单从其主张来说，依上述规定，其年休假属于追诉期内为2017年5月31日至12月31日、2018年和2019年1月1日至5月31日期间，而非2017年、2018年和2019年1月1日至5月31日期间。据此，邓慧敏可享有年假为19天（5天+10天+4天），而非一审法院认定的24天。2.邓慧敏年休假已休完毕，恒波公司无须再支付未休年假工资。《职工

恒波公司未向邓慧敏支付加班工资，属于事实认定有误。三、一审法院对年休假认定有误，且邓慧敏年休假已休完毕，恒波公司无须再支付未休年假工资。1.一审法院对2017年、2018年和2019年1月1日至5月31日期间年休假属于追诉期范围内的认定有误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件的裁判指引》第一百一十一条规定，未休年休假工资的申请劳动仲裁时效期间应从第三个年度的1月1日当天开始计算，但双方劳动合同解除或终止的，应从劳动合同解除或终止之日起计算。按照

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6144号上诉人（原审原告）：深圳市恒波商业连锁有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路洪湖二街50号新南滨大楼第三、第四层。法定代表人：刘德逊，董事长。委托诉讼代理人：张丽霞。委托诉讼代理人：郑袓怡。被上诉人（原审被告）：邓慧敏，女，1983年10月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：范渊源，广东煜双律师事务所律师。……