房屋买卖合同纠纷 （2019）冀11民终1725号

提到的裁判要点为:本案中民间借贷关系存在特殊之处，洪仲海出借的款项并非如通常情形下交由债务人泛华公司和林翠妍支配和使用，而是支付至元华投资公司并由债权人洪仲海实际掌握，林翠妍虽为元华投资公司登记的法定代表人，但公司实际由洪仲海控制的事实决定了林翠妍客观上难以自行收集元华投资公司的账户往来明细。因此，福建高院不予准许林翠新调查取证申请的做法，不仅在实质上违反了法定程序，也导致案件基本事实认定错误。本案中，友林公司多次在庭审中提到这点，并恳请法院依据法律法规主动审查杨扬和友林公司之间的银行流水，以证明杨扬和友林公司之间已经根本不存在债权债务关系。但一审法院未于审查，程序违法，适用法律亦错误。其次，根据最高法的指导案例，在涉及以房抵债(特别是民间借贷债务〉纠纷中，明确要求:人民法院对基于借款合同的实际履行而形成的借款本金及利息数额应当予以审查，以避免当事人通过签订商品房买卖合同等方式，将违法高息合法化。最高法指导案例72号:汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚诉新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案中，最高人民法院在“本院认为”部分明确提到：“在当事人请求司法确认和保护购房者合同权利

提到的裁判要点为:本案中民间借贷关系存在特殊之处，洪仲海出借的款项并非如通常情形下交由债务人泛华公司和林翠妍支配和使用，而是支付至元华投资公司并由债权人洪仲海实际掌握，林翠妍虽为元华投资公司登记的法定代表人，但公司实际由洪仲海控制的事实决定了林翠妍客观上难以自行收集元华投资公司的账户往来明细。因此，福建高院不予准许林翠新调查取证申请的做法，不仅在实质上违反了法定程序，也导致案件基本事实认定错误。本案中，友林公司多次在庭审中提到这点，并恳请法院依据法律法规主动审查杨扬和友林公司之间的银行流水，以证明杨扬和友林公司之间已经根本不存在债权债务关系。但一审法院未于审查，程序违法，适用法律亦错误。其次，

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1725号上诉人（原审被告）：河北友林房地产开发有限公司,住所地：河北省石家庄市新华区北二环西路338号上城浩林园12号楼1单元1601室。法定代表人：李明，执行董事。委托诉讼代理人：曹龙，河北网都律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑兰虎，河北网都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪素银，女，1959年2月21日出生，汉族，住安平县……