合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1517号

陈忠于主张上煤第二管线公司出具的《承诺》系基于陈忠于为上煤第二管线公司提供订立合同的机会并垫付款项等而承诺支付报酬，然陈忠于并未提供充分证据证明其为上煤第二管线公司提供上述服务，故陈忠于据此要求上煤第二管线公司支付钱款，缺乏相应的前提和基础。此外，关于《承诺》的形成过程，陈忠于在原审庭审中表示其代理人不清楚，陈忠于本人也记不清楚《承诺》的形成过程，之后通过情况说明的形式予以说明，但陈述较为模糊，不符合常理。综上，陈忠于的诉请缺乏足够的依据，难以支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回陈忠于的诉讼请求；案件受理费10，300元，由陈忠于负担。陈忠于上诉称，陈忠于向上煤第二管线公司提供招投标信息，并具体进行联系及洽谈，且为此垫付了投标保证金；而上煤第二管线公司也已为此出具了承诺书，明确承诺向陈忠于支付劳动报酬65万元，故陈忠于向上煤第二管线公司主张付款的权利，具有充分的事实及法律依据，应予支持。原审法院认定事实及处理有误，应予纠正。据此，陈忠于要求撤销原判，支持其原审诉请。上煤第二管线公司辩称，上煤第二管线公司与陈忠于无任何关系，陈忠于无证据

陈忠于主张上煤第二管线公司出具的《承诺》系基于陈忠于为上煤第二管线公司提供订立合同的机会并垫付款项等而承诺支付报酬，然陈忠于并未提供充分证据证明其为上煤第二管线公司提供上述服务，故陈忠于据此要求上煤第二管线公司支付钱款，缺乏相应的前提和基础。此外，关于《承诺》的形成过程，陈忠于在原审庭审中表示其代理人不清楚，陈忠于本人也记不清楚《承诺》的形成过程，之后通过情况说明的形式予以说明，但陈述较为模糊，不符合常理。综上，陈忠于的诉请缺乏足够的依据，难以支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回陈忠于的诉讼请求；案件受理费10，300元，由陈忠于负担。陈忠于

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1517号上诉人（原审原告）陈忠于。被上诉人（原审被告）上海煤气第二管线工程有限公司。上诉人陈忠于因其他合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈忠于的委托代理人……