共有物分割纠纷 （2021）粤09民终1822号

的“已审理完毕。”二、上诉人提出本次诉讼，不属于一事不再理的民事诉讼基本原则。上诉人前次提起诉讼，因最后被驳回起诉而不是驳回诉讼请求，即茂名市中级人民法院的(2019)粤09民终1835号民事裁定因未对诉讼标的作出最终判断。因此，前次诉讼被驳回起诉的裁定不对本次诉讼标的产生既判力。根据司法裁判的既判力只能及于实体权利的民事诉讼立法原则和精神，本次诉争的标的，未有任何具有既判力的人民法院裁判文书制约而不得裁判处分。三、根据《中华人民共和国民法典》第二百三十条和原《中华人民共和国物权法》第二十九规定，本案诉讼标的即原始物权人陈某和黎某所有的房地产，自其死亡时起，立即已有其继承人依法继承取得了物权，而该物权至今未进行分割，按一审法院的裁定，不能提起诉讼进行分割，那这些物权今后是归国家？还是归被上诉人？或是外星人？显然，一审的裁定，不但只为结案而裁定，而是与司法的终极目标“息讼止争、案结事了”相悖，而且与《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法典》保护民事主体合法财产权的立法精神不符。四、上诉人提起本次诉讼的案由是共有物分割纠纷，请求对因继承已取得的物权进行分割；前次诉讼的案由是法定继承纠

的“已审理完毕。”二、上诉人提出本次诉讼，不属于一事不再理的民事诉讼基本原则。上诉人前次提起诉讼，因最后被驳回起诉而不是驳回诉讼请求，即茂名市中级人民法院的(2019)粤09民终1835号民事裁定因未对诉讼标的作出最终判断。因此，前次诉讼被驳回起诉的裁定不对本次诉讼标的产生既判力。根据司法裁判的既判力只能及于实体权利的民事诉讼立法原则和精神，本次诉争的标的，未有任何具有既判力的人民法院裁判文书制约而不得裁判处分。三、根据《中华人民共和国民法典》第二百三十条和原《中华人民共和国物权法》第二十九规定，本案诉讼标的即原始物权人陈某和黎某所有的房地产，自其死亡时起，立即已有其继承人依法继承取得了物权，

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民终1822号上诉人（原审原告）：陈宏寿，男，汉族，1954年9月18日出生，住广东省化州市×××××××××××××。上诉人（原审原告）：陈华龙，男，汉族，1981年8月21日出生，住广东省化州市×××××××××××××。上诉人（原审原告）：陈华智，男，汉族，1964年7月4日出生，住广东省化州市×××××××××××××。上诉人（原……