所有权确认纠纷 （2014）二中民再终字第08606号

本案诉争的两套房屋属于旧村改造的安置房，由原大兴区×××村×××南侧院落搬迁安置所得。1982年，×××村委会将×××南侧院落的宅基地分配给李×1。李×5主张，根据李×1、李×2于2002年6月5日出具的拆户协议所载的内容，涉及搬迁的×××南侧院落内房屋归李×3与李×5共同所有，故搬迁后的安置房也应当归李×3与李×5共同所有。对于李×5的上述主张，李×1、李×2、李×3不予认可。综合拆户协议的内容来看，该协议并非简单直接的处分了×××南侧院落内房屋的所有权，而是附有赡养和居住条件的协议。依据拆户协议，尚不足以认定涉及搬迁的原×××南侧院落内房屋归李×3与李×5共同所有，亦无法认定搬迁安置房屋归李×3与李×5共同所有。因此，对于李×5的上述主张，本院难以支持。关于李×5提出的在×××南侧院落内出资新建了东厢房，并对原有房屋、院落进行了修缮、装修及添置了附属设施一节，因李×5并未提供证据证明，本院不予采信。关于李×5提出在办理搬迁时对安置房屋出资1.8万元的主张，李×5并未提供证据证明，本院亦不予采信。根据搬迁协议书和×××村委会证明，村委会进行搬迁安置的依据是原分配给李×1的宅基地，村委

本案诉争的两套房屋属于旧村改造的安置房，由原大兴区×××村×××南侧院落搬迁安置所得。1982年，×××村委会将×××南侧院落的宅基地分配给李×1。李×5主张，根据李×1、李×2于2002年6月5日出具的拆户协议所载的内容，涉及搬迁的×××南侧院落内房屋归李×3与李×5共同所有，故搬迁后的安置房也应当归李×3与李×5共同所有。对于李×5的上述主张，李×1、李×2、李×3不予认可。综合拆户协议的内容来看，该协议并非简单直接的处分了×××南侧院落内房屋的所有权，而是附有赡养和居住条件的协议。依据拆户协议，尚不足以认定涉及搬迁的原×××南侧院落内房屋归李×3与李×5共同所有，亦无法认定搬迁安置房屋归

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民再终字第08606号上诉人（原审原告）李×5（曾用名：李×6），女，1969年4月5日出生，汉族。委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李×1，男，1942年12月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）李×2，女，1943年3月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告兼被上诉人李×2之委托代理人）李×3（曾用名：李×4），……