建设工程合同纠纷 （2013）宁民辖终字第335号

本案系建设工程合同纠纷案件，上诉人史高余作为实际施工人将发包人和承包人一并诉至法院，说明上诉人愿意参与或者替代承包人履行《建筑工程合同》中约定的全部或部分义务，且在与扬州建工集团南京分公司签订的《建筑工程施工内部承包合同》中承诺认真履行发包人与承包人签订的《建筑工程合同》，表明事先知晓并接受《建筑工程合同》的约定条款，《建筑工程合同》中约定“本合同在履行过程中发生争议，依法向发包人所在地淮安市盱眙县人民法院起诉”，虽然，上诉人并非《建筑工程合同》签订主体，但合同中的管辖约定效力可及于上诉人，故本案应由淮安市盱眙县人民法院管辖，一审法院裁定并无不当。对上诉人史高余的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　洪　霞审　判　员　　张国庆代理审判员　　郑　慧二〇一三年十二月十二日书　记　员　　王晶晶

本案系建设工程合同纠纷案件，上诉人史高余作为实际施工人将发包人和承包人一并诉至法院，说明上诉人愿意参与或者替代承包人履行《建筑工程合同》中约定的全部或部分义务，且在与扬州建工集团南京分公司签订的《建筑工程施工内部承包合同》中承诺认真履行发包人与承包人签订的《建筑工程合同》，表明事先知晓并接受《建筑工程合同》的约定条款，《建筑工程合同》中约定“本合同在履行过程中发生争议，依法向发包人所在地淮安市盱眙县人民法院起诉”，虽然，上诉人并非《建筑工程合同》签订主体，但合同中的管辖约定效力可及于上诉人，故本案应由淮安市盱眙县人民法院管辖，一审法院裁定并无不当。对上诉人史高余的上诉请求，本院不予支持。依照《

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民辖终字第335号上诉人（原审原告）史高余。委托代理人熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称扬州建工集团公司，原名称为江苏江都二建工程有限公司），住所地在江苏省扬州市江都市新区浦江路55号。法定代表人吴国平，董事长。委托代理人顾增平，北京高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏扬……