物业服务合同纠纷 （2017）桂05民终379号

原告主张被告强行乱收取万都宾馆的水费、电费、物业费，但原告无证据证实其为万都宾馆的经营者或实际经营者，原告在（2016）桂0502民初2322号案件中亦否认其为万都宾馆的实际经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，原告不具备本案的诉讼主体资格。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款的规定，裁定：驳回原告张齐芹的起诉。案件受理费628元，由该院退还给原告。本院认为，上诉人向一审法院起诉主张被上诉人多收了其代管房屋的水电费和物业管理费，请求被上诉人退还。一审法院却在没有认定案涉房屋是否属于万都宾馆经营的情况下，以上诉人主张被上诉人强行乱收取万都宾馆的水费、电费、物业费，但无证据证实其为万都宾馆的经营者或实际经营者为由，认定上诉人不具备本案的诉讼主体资格。一审法院的该认定没有事实和法律依据。上诉人起诉时提供了其承租案涉房屋

原告主张被告强行乱收取万都宾馆的水费、电费、物业费，但原告无证据证实其为万都宾馆的经营者或实际经营者，原告在（2016）桂0502民初2322号案件中亦否认其为万都宾馆的实际经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，原告不具备本案的诉讼主体资格。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款的规定，裁定：驳回原告张齐芹的起诉。案件受理

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终379号上诉人（原审原告）：张齐芹，女，汉族，1979年7月10日出生，住所地广西浦北县。被上诉人（原审被告）：辽宁管家婆物业服务有限公司北海分公司，住所地北海市贵州路32号北海国际商贸大厦11楼B1107号。负责人：车军，经理。上诉人张齐芹因与被上诉人辽宁管家婆物业服务有限公司北海分公司物业服务合同纠纷一案，不服北海市海城区……