所有权确认纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第831号

当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李晓莺的该申请符合法律规定，予以准许。原审认为，本案争议涉及三点，一是系争房屋的权利属性，二是赠与合同的效力，三是遗嘱是否有效。一、关于系争房屋的权利属性，根据有关规定，经农村宅基地使用权登记，未进行新建、扩建、改扩建的，以农村宅基地使用权证核定人员为权利人，故该证上原始登记的主楼、炮楼系受法律保护，享有合法所有权。现存的除主楼、炮楼外的建筑物（包括拆除猪棚后翻建的建筑物），因未经有关部门批准自行翻建、新建，至今亦未取得行政机关认可，故该等房屋尚缺乏合法性，相关人员不具有“该等房屋”所有权。二、关于赠与合同的效力，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的财产须为公民个人的合法财产。由于农村宅基地上的房屋不单独办理房屋所有权证，仅有农村宅基地使用权证，宅基地所有权属于农民集体所有，而宅基地上经批准建造或核准认定的房屋却是农民个人财产，法律并不禁止流转（包括继承、赠与、买卖等）。根据李某与邢雪华离婚协议的约定，双方将宅基地上的所有房地产均赠与给了李晓莺所有，李晓莺愿意接受赠与，但因部分建筑物系未经

当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李晓莺的该申请符合法律规定，予以准许。原审认为，本案争议涉及三点，一是系争房屋的权利属性，二是赠与合同的效力，三是遗嘱是否有效。一、关于系争房屋的权利属性，根据有关规定，经农村宅基地使用权登记，未进行新建、扩建、改扩建的，以农村宅基地使用权证核定人员为权利人，故该证上原始登记的主楼、炮楼系受法律保护，享有合法所有权。现存的除主楼、炮楼外的建筑物（包括拆除猪棚后翻建的建筑物），因未经有关部门批准自行翻建、新建，至今亦未取得行政机关认可，故该等房屋尚缺乏合法性，相关人员不具有“该等房屋”所有权。二、关于赠与合同的效力，赠与合同是赠与人将自己

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第831号上诉人（原审被告）李德萍委托代理人黄志波被上诉人（原审原告）李晓莺委托代理人方英被上诉人（原审被告）邢雪华上诉人李德萍因所有权确认纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第3230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，李晓……