买卖合同纠纷 （2018）皖01民终1614号
裁判要旨
本案争议的焦点为双方在履行合同过程中，禾一公司是否向锂能公司承诺涉案家具为震旦产品，构成欺诈。禾一公司与锂能公司在磋商购置涉案家具过程中没有承诺销售的涉案产品就是震旦产品。理由为，一是从锂能公司向一审法院提交的办公家具配置清单上来看，明确显示所出售的涉案产品为凯撒产品，在合同中均未出现震旦字样，且锂能公司认为禾一公司没有进行明确说明，但作为购置诸多家具产品的企业，在审查合同中理应尽到严格审查义务，对购买的标的进行详细了解和审定，故结合合同可以认定禾一公司所出售的产品就是凯撒产品。二是尽管锂能公司向一审法院提交了付涛的名片及震旦（中国）家具公司出具的回函并以此欲证实禾一公司隐瞒事实，但一审法院认为结合禾一公司的陈述可以看出，震旦产品尽管在合肥地区指定销售，但禾一公司可以从其他经销商中取得震旦产品，然后对外销售，并不能简单以名片和回函来简单得出禾一公司不能销售震旦产品。综合以上两点，结合禾一公司提交的证据不能证实其诉请，故对禾一公司的诉请不予支持，对于锂能公司要求禾一公司支付拖欠的货款15960元，按照法律规定理应予以支付，并支付违约金（以15960元为基数，自2017年6月14日起，按照
摘要
合肥锂能科技有限公司、安徽禾一家具有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终1614号上诉人（原审原告、反诉被告）：合肥锂能科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园秋菊路33号。法定代表人：王成，总经理。委托诉讼代理人：熊君君，安徽世纪天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽禾一家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道5136号滨湖世纪城临滨苑B幢3309室。法定代表人：付涛，总……