房屋买卖合同纠纷 （2018）吉01民终1004号

（一）关于苏国凉对本案的起诉是否属于重复起诉的问题。本案虽然与吉林省长春市中级人民法院作出的（2011）长民一初字第36号曾世清诉苏国凉房屋买卖合同纠纷案的民事判决，当事人相同、案由相同，但本案苏国凉提出的诉讼请求与（2011）长民一初字第36号案曾世清提出的诉讼请求不同，且本案的诉讼请求并不能否定（2011）长民一初字第36号案的诉讼请求，因此苏国凉对本案的起诉不属于重复起诉。（二）关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”曾世清与苏国凉的房屋买卖合同纠纷自2011年曾世清起诉至2016年10月18日涉案房屋拍卖成交期间，双方基于房屋买卖合同的纠纷一直处于持续状态，自2016年10月18日涉案房屋拍卖成交至2017年6月6日苏国凉就本案向本院提起民事诉讼时并未超过三年的诉讼时效。（三）关于曾世清是否存在违约行为的问题。苏国凉主张2010年7月9日，其已向曾世清出具欠据，曾世清代苏国凉偿还给银行的房屋按揭贷款已转变为双方的个人借款，此时已具备办理房屋转移登记的条件，

苏国凉与曾世清房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终1004号上诉人（原审原告）：苏国凉，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：陈雷石，吉林中储律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾世清，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：邵晨，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人苏国凉因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院(2017)吉0102民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……