合同纠纷 （2021）最高法民申2142号

建捷公司与湄洲岛管委会仍处于缔约过程，认定建捷公司所能主张的赔偿范围仅限于缔约过程中的实际损失，适用法律错误。案涉《协议书》为预约合同，且建捷公司已缴纳10万元人民币征地款，因此，湄洲岛管委会应承担违约责任而非缔约过失责任。建捷公司的损失为：定金2000美元和征地款10万元人民币对应的PM9008地块国有土地使用权及获得土地后进行开发获得的经济收益，此外还有建捷公司成立至今所支付的公司运营成本。湄洲岛管委会应对建捷公司所受全部损失予以赔偿。 本院经审查认为:（一）关于建捷公司应否承担未订立正式书面合同的主要过错责任的问题。案涉《协议书》于1990年5月28日由湄洲岛管委会代表黄国贵与林勇文签订。1991年1月19日，湄洲岛管委会向建捷公司出具100000元人民币的收款收据，载明为湄洲岛征地款（北部区PM9008地块），认可建捷公司成为《协议书》主体，承继林勇文在协议中的权利义务。《协议书》中并未提及订立关于开发经营成片土地的正式合同，而是提到根据《外商投资开发经营成片土地暂行管理办法》的规定着手订立书面正式合同，以及在土地使用权出让合同签订生效后三年内分期完成开发计划，双方也并无后续协

建捷公司与湄洲岛管委会仍处于缔约过程，认定建捷公司所能主张的赔偿范围仅限于缔约过程中的实际损失，适用法律错误。案涉《协议书》为预约合同，且建捷公司已缴纳10万元人民币征地款，因此，湄洲岛管委会应承担违约责任而非缔约过失责任。建捷公司的损失为：定金2000美元和征地款10万元人民币对应的PM9008地块国有土地使用权及获得土地后进行开发获得的经济收益，此外还有建捷公司成立至今所支付的公司运营成本。湄洲岛管委会应对建捷公司所受全部损失予以赔偿。 本院经审查认为:（一）关于建捷公司应否承担未订立正式书面合同的主要过错责任的问题。案涉《协议书》于1990年5月28日由湄洲岛管委会代表黄国贵与林勇文签订

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建捷有限公司，住所地香港特别行政区筲箕湾海澄街5号海澄大厦2401室。 法定代表人：林啟俊，该公司董事。 委托诉讼代理人：胡金貌，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建湄洲岛国家旅游度假区管理委员会，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇湄洲北大道1……