金融借款合同纠纷 （2020）津01民初686号

涉案授信合同、承兑协议、保证合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应当依照合同约定行使合同权利，履行合同义务；违反合同义务的，应当按照合同约定和法律规定承担法律责任。原告提供的证据显示诉争电子银行承兑汇票的状态为已结清，结合票据的流转状态，可以认定原告已经履行了垫款义务。因被告一市政公司涉及其他诉讼，诉争保证金账户被采取保全措施导致原告不能及时、足额扣划保证金，该损失系由一市政公司原因导致，应由一市政公司自行承担相应后果。经核算，扣除原告已经扣划的保证金后，原告的垫付款本金数额为31500945.54元。同时，一市政公司应当自原告垫付相关款项之日即2019年6月28日起按照日利率万分之五的标准支付罚息，具体而言，包括以60000000元为基数，自2019年6月28日至2019年9月1日的罚息1980000元和以46967650.49元为基数，自2019年9月2日起至2019年12月9日止的罚息2324898.7元及以31500945.54元为基数，自2019年12月10日起至实际还款之日按承兑协议约定的罚息利率计算的罚息。根据《最高人民法院关于适

涉案授信合同、承兑协议、保证合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应当依照合同约定行使合同权利，履行合同义务；违反合同义务的，应当按照合同约定和法律规定承担法律责任。原告提供的证据显示诉争电子银行承兑汇票的状态为已结清，结合票据的流转状态，可以认定原告已经履行了垫款义务。因被告一市政公司涉及其他诉讼，诉争保证金账户被采取保全措施导致原告不能及时、足额扣划保证金，该损失系由一市政公司原因导致，应由一市政公司自行承担相应后果。经核算，扣除原告已经扣划的保证金后，原告的垫付款本金数额为31500945.54元。同时，一市政公司应当自原告垫付相关款项之日即201

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民初686号原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路**增**。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：刘政育，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛昆，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。被告：天津第一市政公路工程有限公司，住，住所地天津市河**卫国道**/div>法定代表人：王成金，董事长。委托诉……